Chủ nhật, 20:49, Ngày 16/12/2018

Gia đình và pháp luật

Viết tiếp vụ 'Có hay không việc cưỡng chế trái luật ở Tây Ninh'?

Theo Luật sư: “Việc đánh giá tình hình sự việc mà chính quyền huyện Tân Châu có vẻ làm theo cảm tính mà không làm theo đúng quy trình của pháp luật".

Như chúng tôi đã thông tin, ông Trình Văn Phụng (sinh năm 1964, ngụ tổ 4, khu phố 2, thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) gửi đơn cầu cứu đến các cơ quan báo chí về việc mình vô cớ bị khép “tội bao chiếm đất” và “trộm mì”. Trong khi đó mì là tài sản và công sức của chính bản thân ông trồng trên phần đất mà người nhận giao khoán chưa hết thời hạn ủy quyền.

Từ những sự việc mà chúng tôi đã nêu, sau khi liên lạc và để lại những câu hỏi, chúng tôi được thông báo sẽ làm việc với ông Chủ tịch huyện Tạ Châu Lâm vào lúc 10 giờ 20 phút ngày 15/8/2018. Theo lời mời, nhóm phóng viên chúng tôi có mặt tại UBND huyện Tân Châu.

Đến nơi, chúng tôi được mời vào trong hội trường vừa tan cuộc họp định kỳ hàng tháng của UBND huyện Tân Châu nhưng vẫn còn mấy chục người đang hiện diện. Sau khi ổn định chỗ ngồi, chúng tôi được ông Tạ Châu Lâm – Chủ tịch huyện tiếp. Tại buổi tiếp phóng viên, ông Tạ Châu Lâm yêu cầu Phó chánh văn phòng nêu toàn bộ câu hỏi cho mọi người cùng nghe rồi trả lời các câu hỏi của phóng viên.

Chủ tịch huyện Tạ Châu Lâm (đứng) cho rằng tỉnh đã giao đất cho huyện thì là của huyện.

Phóng viên tiếp tục phản ứng về lý do UBND huyện căn cứ vào biên bản thanh lý HĐ giữa ông Phụng với công ty 1-5 là không có giá trị pháp luật. Bởi vì ông Phụng chỉ là người được ủy quyền khai thác, chăm sóc, thu hoạch và thanh lý cây trồng.

Biên bản này không hề ủy quyền cho ông Phụng được thay mặt ông Thể hay ông Thiềng được quyền liên hệ với công ty 1-5 thanh lý việc giao nhận khoán đất theo HĐ trước đó mà ông Thể ký với công ty 1-5. Đây chính là điều kiện tiên quyết để nói rằng việc UBND căn cứ vào biên bản thanh lý HĐ giữa ông Phụng với công ty 1-5 là không hề có giá trị. Cũng bởi lẽ biên bản thanh lý HĐ đó là không hề tuân theo quy trình của pháp luật. 

Thế nhưng, vị Chủ tịch huyện Tân Châu lại cho rằng điều đó là không cần thiết bởi vì UBND tỉnh Tây Ninh đã giao đất cho huyện thì chỉ cần căn cứ vào quyết định của tỉnh mà thôi. Cắt ngang lời Chủ tịch huyện, phóng viên đặt câu hỏi: “Nếu đúng là tỉnh có quyết định giao đất cho huyện từ công ty 1-5, vậy hiện nay giữa huyện và công ty 1-5 có văn bản bàn giao đất nào không? Trong khi ông Phụng vẫn đang sử dụng phần đất được ủy quyền thì hà cớ gì nói phần đất đó là của UBND huyện? Việc cho rằng ông Phụng bao chiếm là không hề dựa trên căn cứ hay quy định nào của pháp luật”.

Phóng viên đặt câu hỏi như vậy, vị Chủ tịch huyện này nói: “Hiện sự việc đã được báo cáo lên tỉnh. Chúng tôi sẽ cung cấp bản báo cáo cho phóng viên. Còn phóng viên muốn biết thông tin cụ thể về giao đất như thế nào thì liên hệ với việc với UBND tỉnh Tây Ninh”. Nói xong, vị Chủ tịch huyện Tân Châu tuyên bố kết thúc cuộc họp rồi đứng dậy giữa mấy chục con người đang ngơ ngác.

"Không có căn cứ cưỡng chế!"

Để tiếp tục vấn đề, qua trao đổi với phóng viên, một Luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM nhận định: “Qua nghiên cứu hồ sơ thấy vấn đề đầu tiên là bản HĐ kinh tế cùng bản phụ lục HĐ về việc nhận giao khoán đất giữa công ty 1-5 với ông Thể có giá trị pháp luật. Tiếp đến là những bản HĐ ủy quyền giữa ông Thể với ông Thiềng, rồi ông Thiềng với ông Phụng đều có giá trị pháp lý. Bởi những bản HĐ ủy quyền này đã được công chứng chứng thực.

Vậy mà qua cách ông Tạ Châu Lâm – Chủ tịch huyện Tân Châu thể hiện trong trong báo cáo với UBND tỉnh gửi cho phóng viên có kèm theo biên bản thanh lý HĐ với công ty 1-5 đã thể hiện rõ việc căn cứ mà phía huyện đưa ra. Việc đưa biên bản thanh lý HĐ giữa ông Phụng với công ty 1-5, ngày 29/7/2016, là hoàn toàn không có căn cứ. Bởi trước đó, vào ngày 12/7/2016, ông Phụng chỉ được ông Đỗ Minh Thiềng làm giấy ủy quyền cho mình là được quyền thay mặt trực tiếp thực hiện việc quản lý, khai thác, chăm sóc và thanh lý vườn cao su trên 8,94 ha tại lô C02.

Như vậy, có thể thấy sự bất hợp lý khi phía chính quyền đã không xem xét kỹ về các điều kiện, điều khoản trong HĐ mà lại căn cứ vào đó để nói người dân đã giao đất là một sự thiếu sót cực kỳ nghiêm trọng. Điều đó dẫn đến những hệ lụy vô cùng lớn khi chính quyền ra các quyết định xử phạt hành chính, rồi quyết định cưỡng chế cũng như tiến hành cưỡng chế nhổ hoa màu, cày ủi cây cao su con. Hệ lụy này đã khiến cho người dân thiệt hại vô cùng nặng nề, đồng thời đánh mất niềm tin nơi chính quyền”.

Cũng theo Luật sư này: “Việc đánh giá tình hình sự việc mà chính quyền huyện Tân Châu có vẻ làm theo cảm tính mà không làm theo đúng quy trình của pháp luật. Bởi như cách ông Chủ tịch huyện không đưa ra được biên bản bàn giao đất của công ty 1-5 cho UBND huyện Tân Châu khi mà phóng viên yêu cầu cũng là vấn đề cần phải nói. Trong khi đó, việc người dân chọn con đường khiếu nại, khởi kiện hay tố cáo là việc của họ. Không thể cứ nói là người dân sao không khởi kiện ông ra tòa mà lại đi làm việc với các cơ quan báo chí.

Bởi vì qua sự việc, họ đã gửi đơn thư đến nhiều cơ quan trong tỉnh, thậm chí là cả Trung ương cũng có công văn gửi về. Nhưng có lẽ vì bảo vệ quan điểm của mình nên chính quyền huyện Tân Châu vẫn chưa nhìn nhận sự việc cặn kẽ theo quy trình của pháp luật. Để từ đó, người dân không còn tin tưởng vào chính quyền và đành phải nhờ dến báo chí phản ánh sự việc, cũng như đi tìm đến các chuyên gia về pháp luật để được tư vấn, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ khi bị xâm chiếm”.

Bây giờ khi báo chí vào cuộc phản ánh vấn đề thì chính quyền chỉ trả lời qua loa cho có rồi yêu cầu phóng viên liên hệ với cấp trên để làm việc là chưa tỏ ra thiện chí. Chưa kể đến việc người dân thu hoạch cây trồng trên đất mà còn bị quy tội trộm cắp thì không hiểu các vị cán bộ ở đây suy nghĩ như thế nào? Việc quy kết này là vô căn cứ. Trong khi đó, việc phân công cho vị “Trưởng công an xã” Nguyễn Duy Thanh mà thẻ đã hết hạn từ ngày 9/01/2018, vào làm việc với người dân là có vấn đề. Việc này, chính Chủ tịch xã Tân Đông đã thừa nhận là có sai sót.

Trong khi trước đó, việc mời người dân đến để làm việc vào ngày chủ nhật (ngày 31/12/2017) rồi giam lỏng người dân theo như họ trình bày lại càng có vấn đề hơn. Người ký giấy mời làm việc là Thượng tá Nguyễn Quốc Vinh – Phó trưởng công an huyện Tân Châu. Việc làm của chính quyền huyện Tân Châu và công an có sự “phối hợp chặt chẽ” như vậy, có lẽ chăng đã khiến người dân rất hoang mang.

Như vậy, họ đã hoàn toàn mất niềm tin vào chính quyền địa phương và phải nhờ đến các cơ quan ngôn luận vào cuộc phản ánh vấn đề để dư luận hiểu được đúng sai của sự việc là cần thiết”, Luật sư nhấn mạnh.

Hiện sự việc vẫn còn đang trong quá trình tiếp tục xác minh. Chúng tôi sẽ theo dõi và chuyển đến bạn đọc những thông tin mới nhất.

Bình An

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : thu hồi cưỡng chế hợp đồng

Tin Góc nhìn luật gia tiếp theo

Tin Góc nhìn luật gia mới nhất