Thứ Ba , 13:06, Ngày 25/06/2019

Gia đình và pháp luật

TP.HCM: Phải chăng cán bộ thụ lý đơn khiếu nại đề xuất sai sự thật?

Sau gần 15 năm việc khiếu nại đền bù trở lại từ đầu tại cơ quan thẩm quyền UBND quận 2. Nhưng xem ra cũng không có gì khả quan, hành trình con kiến đi kiện củ khoai vẫn còn bỏ ngỏ với nhiều khuất tất.

Tưởng rằng sau khi có Quyết định Giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại TPHCM tuyên hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm -  phúc thẩm trong việc giải quyết tranh chấp không đúng quy định pháp luật giữa vợ chồng ông Trần Văn Nhàn - bà Trần Thị Ngọc Ánh với phía bị đơn Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng Trường Thịnh sẽ có nhiều thay đổi. Thế nhưng một lần nữa, vụ việc lại dậm chân tại chỗ. Qua phản ánh trong bài viết này hy vọng Lãnh đạo UBND và Thường trực Quận ủy Quận 2, TP.HCM sẽ chú tâm xem xét lại sự việc khách quan thấu tình đạt lý hơn.

Theo đơn khiếu nại lần này của ông Trần Văn Nhàn và bà Trần Thị Ngọc Ánh là những người gửi đơn yêu cầu bồi thường hỗ trợ đối với căn nhà số 15/3B Lương Định Của, Phường Bình An, Quận 2 để thực hiện dự án Đầu tư  Xây dựng hạ tầng Khu nhà ở Cán bộ Công nhân Viên chức do Công ty TNHH Đầu tư - Xây dựng Trường Thịnh làm chủ đầu tư, sau nhiều lần liên hệ UBND Quận 2 để biết kết quả về việc giải quyết bồi thường thì được Cán bộ tiếp dân gửi bản phô tô Văn bản số 4223/UBND-BBT ngày 12/10/2017 của UBND Quận 2.

Nội dung văn bản cho biết, không chấp nhận việc lập hồ sơ bồi thường nhà đất cho ông Nhàn - bà Ánh, do đó hai vợ chồng đã trình đơn khiếu nại về hình thức lẫn nội dung Văn bản nêu trên vì không được bồi thường hỗ trợ thiệt hại khi bị thu hồi nhà đất trong diện giải tỏa là căn nhà số 15/3B có nguồn gốc từ căn nhà mang số 15/3  do ông Nhàn - bà Ánh mua giấy tay sử dụng từ năm 1990, có đăng ký kê khai và đăng ký Hộ khẩu thường trú theo quy định…

Xác minh sở hữu nhà qua nhiều đời chủ nhưng không được xem xét bồi thường 

Bà Trần Thị Hồng, đại diện ủy quyền của UBND phường Bình An kiêm đại diện ủy quyền cho Chủ tịch Hội đồng đền bù - UBND quận 2 đã viết bản tự khai ngày 30/07/2007 tại TAND Quận 2, với nội dung: “…. Qua xác minh tại địa bàn được thể hiện tại văn bản số 68/BC - UBND ngày 23/09/2005 thì nguồn gốc nhà đất do bà Nguyễn Thị Út sử dụng từ trước năm 1975, thuộc phần đất chi của bà Huệ. Sau đó bà Út chết, con bà là ông Nguyễn Văn Lèo tiếp tục sử dụng cho đến năm 1990, rồi bán lại cho ông Nguyễn Văn Hải. Ông Hải bán lại cho vợ chồng ông Trần Văn Nhàn sử dụng cho đến ngày được đền bù. Theo bản đồ địa chính năm 2002 diện tích căn nhà 15/3B ấp Bình Khánh, Phường Bình An , Quận 2 ông Nhàn bà Ánh có đăng ký sử dụng thuộc thửa số 57, tờ 25 với diện tích 541,3m²”.

Quá trình khiếu nại ông Nhàn còn cung cấp “Tờ khai gia đình” ngày 26/7/1973 của chế độ cũ và “Giấy chứng nhận đăng ký nhân khẩu thường trú trong hộ” số 0382 ngày 01/10/1976 do Trưởng công an huyện Thủ Đức cấp cho bà Nguyễn Thị Út, nhằm chứng minh lịch sử căn nhà ban đầu (được ông Ngô Đình Diệm cấp đất) của bà Út được mang số 15/3 ấp Bình Khánh 3, đường Nguyễn Trường Tam, xã An Khánh, huyện Thủ Đức.

Đến ngày 10/03/1982 việc quản lý cư trú được đổi thành “Giấy chứng nhận hộ khẩu thường trú” số 951152 CN, lúc này nhà vẫn mang số 15/3. Sau khi bà Út chết để lại cho con trai là ông Nguyễn văn Lèo sử dụng. Đầu năm 1990 ông Nguyễn Văn Hải mua lại của ông Lèo và đến khoảng cuối năm 1990 thì sang bán lại cho ông Nhàn, việc cư trú được cấp đổi thành “Sổ hộ khẩu gia đình” số 150052763 ngày 10/11/1995.

Được biết căn nhà sau này đã đổi thành số 15/3B, nguyên do sau khi ông Nhàn mua nhà được Công an khu vực hướng dẫn nên ông Hải bảo lãnh 2 vợ chồng nhập vào hộ khẩu của ông (mặc dù lúc này ông Hải đã sang bán căn nhà cho ông Nhàn - bà Ánh) và đến ngày 30/05/1998 thì ông Hải cắt chuyển hộ khẩu đi nơi khác do đó ông Trần Văn Nhàn trở thành chủ hộ căn nhà 15/3B ấp Bình Khánh 3, phường Bình An kể từ ngày 24/06/1998, mặc dù các chứng từ liên quan đến việc quản lý nhân khẩu thường trú tuy không phải là tài liệu chứng nhận quyền sở hữu nhà và đất nhưng đã gián tiếp thể hiện quyền tài sản của người dân trong quá trình quản lý sử dụng nhà đất.

Năm 2003, Công ty TNHH Đầu tư - Xây dựng Trường Thịnh thiết lập dự án xây dựng khu nhà ở  Cán bộ Công nhân Viên chức nhưng vì là giai đoạn đầu nên thỏa thuận  bồi thường cho ông Nhàn - bà Ánh 60 triệu là tiền hỗ trợ phần chuồng trại, ao cá nằm trên phần đất của mẹ ruột ông Nhàn  là bà Trần Thị Huệ. Vì vậy ông Nhàn - bà Ánh yên tâm chờ đợi nhưng Công ty Trường Thịnh không đền bù ,do đó buộc lòng họ phải  khởi kiện ra Tòa, sự việc kéo dài từ năm 2005 đến nay, qua 07 lần xét xử cụ thể :

Bản án sơ thẩm lần đầu số 25/2010/DSST ngày 31/5/2010 của TAND Quận 2; Bản án phúc thẩm lần đầu số 934/2010/DSPT ngày 19/8/2010 của TAND TPHCM ; Bản án sơ thẩm lần hai số 03/2011/DSST ngày 19/01/2011 của TAND Quận 2; Bản án phúc thẩm lần hai số 500/2011/DSPT ngày 29/4/2011 của TAND TPHCM; Bản án sơ thẩm lần ba số 12/2012/DSST ngày 09/4/2012 của TAND Quận 2; Bản án phúc thẩm lần ba số 706/2012/DSPT ngày 25/6/2012 của TAND TPHCM cuối cùng là Bản án Giám đốc thẩm số 107/2015/DS-GĐT ngày 04/9/2015 của TAND cấp cao tại TPHCM, nội dung: “Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 706/2012/DSPT ngày 25/6/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2012/DSST ngày 09/4/2012 của Tòa án nhân dân quận 2, thành phố Hồ Chí Minh”

Theo đó TAND Cấp cao nhận định: “Căn cứ vào Quyết định số 275/QĐ-UB ngày 21/01/2003 và Quyết định số 10970/QĐ-UB ngày 19/11/2003 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận 2, trong trường hợp ông Nhàn, bà Ánh không đồng ý với phương án bồi thường cũng như giá trị bồi thường của chủ đầu tư thì có quyền khiếu nại đến Hội đồng đền bù thiệt hại giải phóng mặt bằng thuộc Ủy ban nhân dân quận 2 để giải quyết theo thẩm quyền”.

Từ Bản án giám đốc thẩm của TAND Cấp cao ông Nhàn - bà Ánh đã khởi đơn lại yêu cầu UBND Quận 2 lập hồ sơ bồi thường cho họ theo Quyết định số: 10970/QĐ-UB ngày 19/11/2003.

Phải chăng cán bộ đề xuất đã “ lấy râu ông để cắm càm bà ”(?)

Thế nhưng  gần 02 năm sau khi khiếu nại làm lại từ đầu, ông Nhàn – bà Ánh  chỉ mới nhận được bản phô tô Văn bản 4223/UBND-BBT, trong đó có những lập luận không trung thực,  thiếu chính xác cố tình phủ nhận quyền lợi nhằm né tránh việc bồi thường và giải quyết khiếu nại, vô tình đẩy gia đình ông Nhàn - bà Ánh  vào bước đường cùng trắng tay . Bởi vì thực tế Biên bản ngày 25/6/2003 mà ông Nhàn - bà Ánh ký nhận 60 triệu đồng là tiền hỗ trợ chuồng trại chăn nuôi do vợ chồng họ canh tác nhờ trên phần đất của  bà Trần Thị Huệ hoàn toàn khác biệt với tài sản nhà đất riêng biệt của ông Nhàn - bà Ánh sang nhượng như đã trình bày trên, chưa kể quá trình sử dụng năm 2001 vợ chồng họ còn được lập “Sổ vay vốn” Ngân hàng và dùng tài sản nhà ở đất ở để vay tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam Chi nhánh Quận 2, có xác nhận của UBND phường Bình An với nội dung “Tài sản liệt kê dưới đây là đúng sự thật”.

Mặt khác tại Chi cục thi hành án dân sự Quận 2 ngày 24/9/2014, ông Nhàn ký nhận 152.202.150 đồng  theo Bản án phúc thẩm và 300 triệu đồng tiền hỗ trợ của Công ty Trường Thịnh là vì gia đình bị o ép buộc thi hành án, phần vì hoàn cảnh khó khăn sau 10 năm kiện tụng.

Tuy nhiên khi ký nhận số tiền trên ông Nhàn còn cẩn thận ghi rõ trong Biên bản: “Đang chờ kết quả giải quyết Giám đốc thẩm” và tại Thông báo về việc thi hành án số 809/TB -CCTHA ngày 11/07/2013 đã phản ánh: “… Tại biên bản xác minh ngày 30/10/2012 ông Trần Văn Nhàn không đồng ý nhận số tiền ...và xin được hoãn việc thi hành án chờ kết quả giải quyết của Tòa án nhân dân Tối cao…Tại biên bản giải quyết việc thi hành án ngày 20/03/2013 ông Nhàn tiếp tục xin được chờ kết quả khiếu nại trình tự Giám đốc thẩm…”. Điều này  thể hiện ý chí của người phải thi hành án là không đồng tình Bản án phúc thẩm thì tại sao Văn bản 4223 /UBND-BBT của UBND quận 2 lại cho rằng ông Nhàn - bà Ánh đã đồng ý chấp nhận việc bồi thường.

Rõ ràng người thụ lý giải quyết đơn khiếu nại đã không xem xét toàn diện khách quan, phải chăng cán bộ thụ lý đã cố tình tham mưu Lãnh đạo hiểu sai sự thật, nhằm áp đặt không giải quyết bồi thường, việc làm sai đạo lý và trái với các quy định pháp luật hiện hành?

Lần nữa hy vọng qua phản ánh bài viết này Lãnh đạo UBND Quận 2 và Thường trực Quận ủy Quận 2 sẽ công tâm xem xét giải quyết sự việc một cách khách quan công bằng và thấu tình đạt lý hơn.

Việt An - Bảo Ngọc

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : đề xuất giám đốc thẩm đền bù đơn khởi kiện

Tin Việt Nam tiếp theo

Tin Việt Nam mới nhất