Thứ Năm , 23:17, Ngày 25/04/2019

Gia đình và pháp luật

Cảnh báo: Nhân viên ngân hàng bị tố không trả tiền làm dịch vụ?

Người nhân viên này xác nhận có nhận của khách hàng 75 triệu đồng nhưng yêu cầu khách hàng phải hội đủ các điều kiện mà mình đưa ra thì mới trả tiền.

Khi người dân cần hỗ trợ

Mới đây, bà Nguyễn Thị Túy (SN 1971, quê Quảng Ngãi, ngụ quận Tân Phú, TP.HCM) gửi đơn tố cáo nhân viên ngân hàng V - chi nhánh Kỳ Hòa. Theo nội dung đơn tố cáo, nhân viên bị tố cáo là Vũ Thị Hường (quê xã Vĩnh Thịnh, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa).

Quyết định chấm dứt hợp đồng của Ngân hàng V. đối với bà Hường.

Trước đó, Hường là nhân viên giao dịch tại chi nhánh Kỳ Hòa. Bà Túy tố cáo bà Hường với lý do bà Hường đã có hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà. Cũng theo bà Túy, thông qua mối quan hệ xã hội, bà có quen với ông Bùi Phước An - Giám đốc công ty ô tô Thiên Phước.

Qua trao đổi và làm việc trực tiếp, được biết ông An có nhu cầu vay vốn tại Ngân hàng V nên bà Túy đã hỗ trợ ông An hoàn thiện hồ sơ pháp lý để vay vốn. Theo đó, bà Túy đã chuyển toàn bộ hồ sơ vay vốn (do ông An cung cấp) cho bà Hường – Nhân viên giao dịch tại chi nhánh Kỳ Hòa, đồng thời làm theo mọi sự hướng dẫn của bà Hường.

Tài sản để đảm bảo khoản vay của công ty ô tô Thiên Phước là 02 thửa đất tại số 359/1 và 84A Lũy Bán Bích, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, TP.HCM. Người đứng tên chủ sở hữu đất là bà Lâm Minh Hoa…

Bà Túy kể lại: “Theo hướng dẫn của bà Hường, để thực hiện theo đúng thủ tục vay vốn của Ngân hàng, tôi đã đưa cho bà Hường 75 triệu đồng để tiến hành thủ tục thẩm định giá 02 lô đất kể trên. Việc giao nhận này có sự chứng kiến của ông Võ Văn Lân là giao dịch viên của chi nhánh Kỳ Hòa. Theo sự hướng dẫn của bà Hường, tôi tiếp tục đưa cho một người nhân viên thẩm định giá tên Dương Thanh Long số tiền 20 triệu đồng để đi thẩm định tài sản”.

Tuy nhiên, kể từ ngày nhận tiền, bà Hường không liên lạc với tôi để tiến hành các thủ tục tiếp theo. Đã nhiều lần tôi liên hệ vào số điện thoại của bà Hường nhưng không được. Thậm chí tôi tìm đến tận văn phòng làm việc và địa chỉ nhà riêng nhưng bà Hường cố tình trốn tránh, không gặp mặt.

Rõ ràng, bà Hường đã cố tình sử dụng những thông tin gian dối, đồng thời lợi dụng chức vụ của mình trong ngân hàng để tạo lòng tin và chiếm đoạt số tiền nói trên của tôi. Bản thân tôi là một công dân luôn chấp hành tốt chính sách của pháp luật. Vì vậy, tôi tin tưởng rằng, một nhân viên làm việc lâu năm trong ngân hàng sẽ am hiểu đầy đủ các thủ tục cấp tín dụng nên đã nhẹ dạ và tin vào những thông tin do bà Hường cung cấp. Tuy nhiên, công việc không những không giải quyết được mà bà Hường còn chiếm đoạt số tiền nói trên của tôi” - bà Túy thông tin thêm.

Cho rằng hành vi của bà Hường xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp nên bà Túy đã làm đơn tố cáo đến báo chí và các cơ quan chức năng.

Cần hoàn trả lại khoản chi phí đã nhận

Liên quan đến sự việc, ngày 9/7/2018, giữa bà Túy, ông Lân và bà Hường đã có buổi trao đổi tại chi nhánh Kỳ Hòa. Buổi trao đổi này có sự chứng kiến của Giám đốc chi nhánh Kỳ Hòa cùng 2 công an. Tại đây, bà Hường đã thừa nhận có nhận tiền và hứa trả cho bà Túy vào ngày 09/8/2018 (trích băng ghi âm). Nhưng sau đó bà Túy nhiều lần gọi điện thoại cho bà Hường thì không liên lạc được. Một buổi trao đổi khác tại quán cà phê gần chi nhánh Kỳ Hòa, bà Hường thừa nhận đã nhận 75 triệu đồng của bà Túy, không thừa nhận số tiền 20 triệu đồng bà Túy đã giao cho người nhân viên thẩm định tên Long.

Tuy nhiên, bà Hường lại không chấp nhận trả bà Túy khi được yêu cầu. Còn nếu trả tiền thì bà Túy phải làm theo một số yêu cầu của bà Hường và ông Lân. Tuy nhiên bà Túy không đồng ý với những yêu cầu của hai người mà yêu cầu ông Lân, bà Hường phải trả lại tiền của mình không điều kiện.

Cũng tại buổi trao đổi này, người nhân viên tên Lân không thừa nhận đã nhận tiền của bà Túy và người nhận tiền là bà Hường. Tuy nhiên, trong quá trình trao đổi thì người nhân viên này liên tục đưa ra những yêu cầu bà Túy phải làm theo thì mới trả tiền. Bên cạnh đó, người nhân viên tên Lân này luôn cho rằng vì bà Túy không đưa đầy đủ giấy tờ nên không thực hiện được giao dịch vay tiền kia. Chưa hết, người nhân viên tên Lân còn luôn cho rằng bà Túy lừa mình đã đưa giấy tờ không đúng nên việc giao dịch không thành công.

Cũng trong buổi nói chuyện tại quán cà phê này, trước khi những “nhân viên” này đến thì xung quanh phóng viên và người khách hàng đã có một nhóm đối tượng lạ mặt. Khi buổi làm việc đang căng thẳng thì một người đàn ông ngồi bàn bên cạnh đã sang và giới thiệu là anh của bà Hường và chụp hình mọi người. Sau buổi thỏa thuận, yêu cầu bà Hường trả tiền không thành công, người nhân viên kia đi về và người đàn ông sang bàn những đối tượng lạ mặt đó.

Hôm đó, phóng viên đi về, tôi thấy có một đối tượng lạ mặt trong bàn người đàn ông kia bám theo. Khi tôi đi về thì một đối tượng của bàn bên đó cũng bám theo xem tôi đi về đâu. Tôi rất lo lắng vì trước đó đã nhận được nhiều lời đe dọa, cảnh báo. Vì vậy mà giờ tôi rất mong công an vào cuộc điều tra, báo chí phản ánh vấn đề để làm rõ việc nhận tiền của tôi mà không trả lại”- bà Túy nói trong lo lắng.

Bà Túy thuật lại: “Cũng trước đó, khi không được trả lại tiền, tôi đã đến chi nhánh Kỳ Hòa yêu cầu bà Hường trả tiền nhưng không được. Sau đó bà Hường còn lánh mặt khiến tôi phải đi lại nhiều lần. Ngay cả khi tôi và ông Hùng – giám đốc chi nhánh Kỳ Hòa gọi điện thoại cho bà Hường nhưng bà ấy không nghe. Sau nhiều lần tôi đến làm việc, không được giải quyết thì mới đây phía Ngân hàng thông báo cho biết đã chấm dứt hợp đồng lao động với bà Hường theo nguyện vọng. Vậy là bà Hường đã làm đơn xin nghỉ việc và đã được phía chấm dứt hợp đồng lao động. Giờ tôi không biết hai người này ở đâu thì phía chi nhánh Kỳ Hòa phải có trách nhiệm yêu cầu hai người này trả lại tiền cho tôi”.

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Ngô Việt Bắc thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM– Trưởng văn phòng Luật sư Sài Gòn Tây Nguyên, cho rằng việc nhân viên Hường nhận tiền của bà Túy mà không làm được việc thì phải trả lại. Bởi một điều hợp đồng vay vốn kia đã không được nhân viên Hường thực hiện với bà Túy thì phải trả lại khoản tiền đã nhận của khách hàng. Riêng việc ông Lân nói bà Túy lừa vì đưa giấy tờ không đủ là không có căn cứ. Việc này, với tư cách là một nhân viên của ngân hàng thì sau khi khách hàng đưa hồ sơ đến phải có trách nhiệm thẩm định xem có hợp lệ không(?). Sau đó là phải thẩm định tài sản đó giá trị bao nhiêu(?).

Còn khách hàng đưa không đủ hồ sơ và khi thẩm định tài sản xem mức yêu cầu được vay có phù hợp hay không để làm đề xuất. Nếu mức vay đó vượt quá giá trị tài sản hay không phù hợp thì đề xuất không cho vay theo yêu cầu của khách hàng mà chỉ cho vay theo giá trị thực tế. Vì vậy, căn cứ để nói bà Túy lừa mình như lời nhân viên Lân là có dấu hiệu vu khống khi chưa làm hết trách nhiệm của mình.

Bên cạnh đó, trong giao dịch vay mượn, nhận tiền để làm dịch vụ cho khách hàng mà không làm được thì phải trả tiền. Việc này đã được nhân viên Hường thừa nhận trong băng ghi âm ngày 9/7/2018. Cũng trong ngày hôm đó, nhân viên Hường đã thừa nhận lấy tiền của bà Túy và hứa sẽ trả sau đó 1 tháng (tức ngày 9/8/2018). Vậy nhưng khi đến hẹn lại không trả tiền cho bà Túy mà còn đưa ra một số yêu cầu rất là vô lý. Về việc này, bà Túy cần làm đơn tố cáo đến công an để nơi đây vào cuộc điều tra về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015”- Luật sư Ngô Việt Bắc nhấn mạnh.

NHÓM PVPL

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : ngân hàng lừa đảo chiếm đoạt tài sản dịch vụ

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất