Thứ Ba , 03:59, Ngày 23/07/2019

Gia đình và pháp luật

Cần làm rõ vụ “lùm xùm” về nhân sự tại VEAM

Mới đây, Đảng ủy Tổng Công ty Máy động lực và Máy nông nghiệp (VEAM) thay mặt Đảng ủy có văn bản gửi cấp trên đề nghị sớm hoàn thiện chức danh Tổng Giám đốc VEAM

Bổ nhiệm có vấn đề?

Theo đơn thư của ông Trần Ngọc Hà - Bí thư Đảng ủy, hiện tại bị đình chỉ chức danh Tổng giám đốc (Chưa bãi miễn chức vụ từ tháng 8/2018) thì người được bổ nhiệm tạm quyền là ông Ngô Văn Tuyển. Tuy nhiên ông Tuyển, người được bổ nhiệm giữ quyền đã có một số vi phạm như bổ nhiệm nhân sự trái nghị quyết Đảng ủy và ra nước ngoài khi chưa được phép của Bộ Công Thương.

Theo đó, ngày 23/1/2018, Kiểm toán Nhà nước ra thông báo số 65/TB-KTNN đã nêu rõ Công ty mẹ - VEAM có nhiều khoản nợ quá hạn phải thu tổng số là 1.121,53 tỷ đồng, Công ty Cổ phần Vận tải và Thương mại VEAM (Vetranco) là 264,72 tỷ đồng. Đã đề nghị xem xét, xử lý trách nhiệm của các tập thể cá nhân.

Thông báo số 65/TB-KTNN của Kiểm toán Nhà nước về VEAM.

Trong thời gian từ năm 2011-2013 ông Lâm Chí Quang, Tổng Giám đốc và ông Ngô Văn Tuyển, Phó Tổng Giám đốc của VEAM đã có dấu hiệu lợi dụng chức vụ quyền hạn, cố ý làm trái các qui định của Pháp luật gây thất thoát của Nhà nước hàng trăm tỷ đồng.

Cụ thể, trong thời gian đó, nguồn vốn tín dụng của ngân hàng vô cùng khan hiếm, lãi suất mà ngân hàng huy động gồm cả lãi trong lãi ngoài từ 14%-18%. Từ thực tế trên, các doanh nghiệp muốn vay vốn của ngân hàng phải đáp ứng cơ chế đảm bảo rất chặt chẽ nên rất khó tiếp cận nguồn vốn ngân hàng và để vay được vốn thì phải chịu lãi suất tiền vay cả trong cả ngoài rất cao, phải từ 21 - 27%.

Trong thời gian này, từ quan hệ với đối tác, nguồn tiền của VEAM chảy về từ các liên doanh như Honda Việt Nam, Toyota, Ford Việt Nam rất lớn. Sẵn tiền, với chức danh Phó Tổng giám đốc phụ trách chỉ đạo kinh doanh thương mại, ông Ngô Văn Tuyển đã tham mưu cho Tổng giám đốc lúc đó là ông Lâm Chí Quang chỉ đạo các đơn vị thành viên và trực tiếp thực hiện những thương vụ kinh doanh kỳ lạ.

Theo đó, ông Tuyển đã chỉ đạo Vetranco với danh nghĩa phối hợp kinh doanh thương mại với phương thức dùng tiền của VEAM mua hàng trả ngay rồi bán chịu cho doanh nghiệp tư nhân trả chậm với lợi nhuận tính trên doanh thu và trên vốn sử dụng rất thấp chỉ khoảng 2% trên doanh thu và khoảng 10% trên vốn sử dụng, tương đương 2/3 lãi suất tiền gửi ngân hàng và tương đương 2/5 lãi suất nếu vay của ngân hàng. Thực chất đây là hình thức trá hình cho tư nhân vay tiền với lãi suất thấp mà không có cơ chế đảm bảo, việc kinh doanh kiểu này kéo dài suốt từ 2011-2013 thì thiệt hại của VEAM là rất lớn và để cho dư luận cũng như người lao động đặt ra câu hỏi: Vậy lợi nhuận rơi vào túi ai?

Để hợp lý hoá, ông Tuyển chỉ đạo hạch toán lợi nhuận cho VEAM nhưng ở mức rất thấp so với lãi ngân hàng, chỉ khoảng 10%/năm và hạch toán lãi cho Vetranco cũng rất thấp chỉ khoảng 3 tỷ/khoảng 1.500 tỷ doanh thu hàng năm

Ngoài việc hạch toán lợi nhuận thấp như đã nêu, cũng vì hình thức cho vay tiền trá hình và không có cơ chế đảm bảo nên đã dẫn đến thất thoát của VEAM tại Vetranco hơn 250 tỷ đồng. Trong đó đáng lưu ý, ông Tuyển đã tham mưu cho ông Quang Tổng giám đốc (Thời kỳ 2011-2014) bảo lãnh cho Vetranco vay và mất trên 150 tỷ đồng và cá nhân ông Tuyển trực tiếp ký hợp đồng cho Vetranco nợ và mất trên 80 tỷ đồng.

Điều đáng nói là Vetranco có vốn điều lệ chỉ hơn 6 tỷ đồng nhưng ông Tuyển tham mưu bảo lãnh 150 tỷ đồng và trực tiếp ký hợp đồng cho nợ không đảm bảo đến trên 80 tỷ đồng. Số tiền bảo lãnh này được coi là quá lớn so với vốn điều lệ của Vetranco nhưng không được HĐQT của Vetranco phê duyệt. Như vậy là ông Quang và ông Tuyển đã cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng.

Ngay khi sự việc xảy ra, ngày 17/9/2013, ông Trần Ngọc Hà, Chủ tịch HĐTV của Tổng Công ty Máy động lực và Nông nghiệp Việt Nam (Veam) có văn bản số 39/VEAM-HĐTV gửi tới HĐTV, Ban điều hành, Đảng ủy, Công đoàn Tổng công ty Veam nêu rõ những sai phạm do ông Quang và ông Tuyển gây ra và để nghị xem xét, xử lý trách nhiệm tập thể, cá nhân. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì mà đến nay vẫn không xử lý kỷ luật được và ông Quang đã “hạ cánh” an toàn, ông Tuyển được bổ nhiệm làm quyền Tổng giám đốc VEAM.

Chịu thiệt vì lên tiếng?

Trước đó, ông Trần Ngọc Hà được HĐQT VEAM bổ nhiệm chức danh Tổng Giám đốc (TGĐ) với thời hạn 5 năm và mới chỉ bị tạm dừng điều hành VEAM từ ngày 8/8/2018 cho đến hết năm 2018 theo chỉ đạo của Bộ Công thương. Tuy chưa hề bị bãi nhiệm vậy mà trong một động thái vội vàng đến mức khó hiểu, ông Ngô Văn Tuyển Phó Tổng Giám đốc vừa được giao thay ông Trần Ngọc Hà Tổng Giám đốc (TGĐ) phụ trách VEAM đã được bổ nhiệm là Quyền TGĐ. 

Ông Trần Ngọc Hà- bị tạm đình chỉ chức vụ Tổng giám đốc VEAM từ tháng 8/2018.

Dư luận cho rằng, với quyết định bổ nhiệm trên, ông Hà dù không có sai phạm hoặc dù sai phạm không đến mức cách chức thì cũng sẽ bị “bới bèo ra bọ” để quyết định tạm dừng sẽ “lướt nhanh” đến quyết định cách chức trong một ngày không xa.

Lý do đưa ra khiến ông Hà bị tạm dừng nhiệm vụ được cho là có liên quan đến thương vụ mua bán 3.000 linh kiện phụ tùng ô tô xe Hyundai để sản xuất và tiêu thụ của VEAM. Trước đó, VEAM cũng đã có văn bản giải trình, khẳng định việc Tổng giám đốc Trần Ngọc Hà đơn phương ký hợp đồng này là phù hợp với Luật Doanh nghiệp và Điều 149 về Hội đồng quản trị.

“Việc ký mua lô hàng 3.000 bộ linh kiện có giá trị 1.600 tỷ đồng so với tổng giá trị tài sản của VEAM trên 17.000 tỷ đồng là hoàn toàn có cơ sở và phù hợp với thẩm quyền của Tổng giám đốc" – Văn bản nêu rõ.

Dù VEAM có giải trình như trên nhưng Bộ Công Thương vẫn “treo” ghế Tổng giám đốc của ông Trần Ngọc Hà cho đến nay, đồng thời giao cho ông Hà đi “thu công nợ”. Cũng cần nói thêm các khoản nợ này phát sinh trong giai đoạn 2011-2013 lại do ông Ngô Văn Tuyển (người được đôn lên thay thế tạm thời ông Hà) lúc đó là Phó Tổng giám đốc phụ trách chỉ đạo kinh doanh thương mại tham mưu cho Tổng giám đốc Lâm Chí Quang (giai đoạn 2011-2014) cho Vetraco vay và nguy cơ thất thoát 250 tỉ đồng.

Tính đến thời điểm ông Hà bị tạm dừng điều hành (8/8/2018), VEAM đã hoàn thành vượt mức mọi chỉ tiêu kế hoạch của 7 tháng đầu năm. Riêng số lượng 3.000 linh kiện nói ở trên, VEAM cũng đã hoàn thành bán hết trong năm 2018 và mang lại lợi nhuận 70 tỷ cũng như đòi được khoảng 100 tỷ các khoản nợ đọng từ trước khi ông Hà nhận chức.

Điều lạ lùng là quyết định của Bộ Công Thương đưa ra là tạm đình chỉ chức vụ Tổng giám đốc của ông Trần Ngọc Hà nhưng lại không nói tới thời hạn. Chính vì thế, việc đình chỉ bị “treo” trong nhiều tháng.

VEAM là một doanh nghiệp lớn, năm 2018, VEAM đạt 7.130 tỷ đồng lợi nhuận sau thuế, tăng 40% so với năm trước. Trong đó, phần lợi nhuận từ liên doanh, liên kết (chủ yếu từ Honda, Toyota, Ford) lên tới 6.849 tỷ đồng, tăng 32%. Vì thế, việc ổn định nhân sự là đặc biệt cần thiết nhất là lãnh đạo chủ chốt cần đủ năng lực.

Hiện nay dư luận đang rất mong muốn Bộ Công Thương cần công khai các kết luận thanh tra và xử lý sai phạm (nếu có) để hoàn thiện bộ máy lãnh đạo của một doanh nghiệp lớn thuộc sở hữu của Bộ Công Thương để lãnh đạo và người lao động tại đây yên tâm sản xuất.

Nhóm PV

Nguồn : Khỏe 365

Tags : VEAM trần ngọc hà Ngô văn Tuyển

Tin Điều tra theo đơn thư tiếp theo

Tin Điều tra theo đơn thư mới nhất