Thứ Sáu , 21:53, Ngày 20/09/2019

Gia đình và pháp luật

Thanh Hóa: 18 năm khởi tố oan đẩy người vô tội vào vòng lao lý?

Nguyên Chủ tịch UBND phường Bắc Sơn, Sầm Sơn có đơn tố cáo về nỗi oan khuất khi các cơ quan tố tụng tại Sầm Sơn, Thanh Hóa cố tình đẩy ông vào vòng lao lý, mặc dù ông là người vô tội?!

Năm 2000, ông Lê Văn Được, nguyên Chủ tịch phường Bắc Sơn, thị xã Sầm Sơn, (nay là thành phố Sầm Sơn) và ông Nguyễn Minh Bát, nguyên kế toán UBND phường Bắc Sơn, thị xã Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa bị khởi tố tội “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”. Sau đó VKSND tỉnh Thanh Hóa xét thấy 2 ông không phạm tội nên đã có văn bản yêu cầu đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can nhưng điều vô cùng khó hiểu là cơ quan tố tụng thị xã Sầm Sơn lại cố tình “ỉm” đi suốt 18 năm nay?

Ông Lê Văn Được chịu án oan trong suốt 18 năm

Theo đơn khiếu nại của ông Được, chỉ trong một thời gian ngắn, bản thân ông có tới 2 vụ khởi tố oan sai dồn dập đổ xuống đầu. Vào năm 2000, gia đình ông có cho anh Nguyễn Văn Mai, ở thành phố Thanh Hóa vay 20 cây vàng, trị giá thời điểm đó 106 triệu đồng, anh Mai đã trả được 53 triệu đồng, số còn lại chưa trả hết.

Khi được tin anh Mai bán đất, ông Được mời anh Mai về nhà, cùng 3 cán bộ Công an phường Bắc Sơn đến chứng kiến, cuộc trao đổi được tiến hành ở ngoài sân, anh Mai thừa nhận có nợ và viết giấy hứa sẽ trả đủ. Thế nhưng mấy hôm sau Công an thị xã Sầm Sơn triệu tập ông Được tới trụ sở. Tại đây họ đọc quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội danh “bắt giữ người trái pháp luật”, đồng thời bắt tạm giam ông Được. Ngày 19/12/2001, VKSND thị xã Sầm Sơn ra quyết định số 03/ KSĐT, đình chỉ vụ án và đình chỉ bị can đối với ông Được, nhưng không hề có một lời xin lỗi.

Chưa hết, từ trại giam về nhà được 3 hôm, một thế lực với "bàn tay đen tối" vẫn chưa chịu buông tha cho ông. Và tai họa một lần nữa lại ập đến, khi cơ quan CSĐT Công an thị xã Sầm Sơn công bố quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và khám nhà ông Được về tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Cần nói thêm rằng, việc Công an khởi tố lần này xuất phát từ lá đơn sai sự thật của ông Lê Huy Dũng ở Công ty xuất nhập khẩu Bình Minh (đóng ở phường Bắc Sơn) tố cáo UBND phường tự ý bán đất của đơn vị này. Mặc dù trước đó công ty này đã có công văn gửi phường trả lại lô đất và xin nhận lại số tiền đất đã nộp. Dĩ nhiên UBND phường phải thông báo bán đất để lấy tiền trả lại cho công ty là đúng với đạo lý và pháp luật.

Một lần nữa, ngày 18/11/ 2001, VKSND tỉnh Thanh Hóa lại có văn bản số 15 trả lời công văn thỉnh thị của VKSND thị xã Sầm Sơn, với nội dung: “Từ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKSND tỉnh Thanh Hóa thấy rằng: Ông Lê Văn Được, Nguyễn Minh Bát không phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như kết luận của Công an thị xã Sầm Sơn. Vì vậy, đề nghị Viện trưởng VKSND thị xã Sầm Sơn quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can theo quy định của pháp luật”.

Tuy nhiên văn bản trên đã bị “giấu nhẹm đi”, không được thực hiện. VKSND thị xã Sầm Sơn xem pháp luật và sự oan ức của người dân như “trò chơi”?! Dư luận và công luận cho rằng: Nếu không theo chỉ đạo của VKSND tỉnh thì phải đưa ra truy tố, xét xử cho đúng người, đúng tội, trắng đen rõ ràng, sao lại cố tình im lặng suốt 18 năm, khiến 2 con người vô tội phải vào vòng lao lý, mang án “bị can” suốt 18 năm qua. Từ vụ án oan sai này, ông Được ngoài việc bị mất chức Chủ tịch UBND phường mà còn bị khai trừ ra khỏi Đảng. Các vị có biết không?

Ai là người chịu trách nhiệm ?

Trở lại vụ việc ở Công ty Bình Minh: Ngày 11/10/1996, Công ty Bình Minh có Công văn số 26/BMC, xin trả lại đất và nhận lại số tiền đã nộp. Sau đó UBND phường Bắc Sơn đã bán lô đất trên cho ông Tiến, đại diện HTX thương binh Lam Sơn. Song ông Tiến mới đặt cọc 150 triệu đồng, đã nộp ngân sách phường tại phiếu thu ngày 31/12/1998. Như vậy, một lần nữa khẳng định rằng, ông Lê Văn Được và ông Nguyễn Minh Bát không có thủ đoạn gian dối trong việc mua bán đất trên.

Điều đặc biệt khiến dư luận chú ý là sau một năm ông Được và ông Bát bị khởi tố “ treo”, ngày 18/10/2001, ông Nguyễn Văn Phùng, Chủ tịch thị xã Sầm Sơn ký duyệt cho công ty này bán đất. Dư luận càng bất ngờ hơn khi biết rằng, ông Phùng duyệt bán lô đất này cho bà Nguyễn Thị Nhơn chính là mẹ đẻ và anh trai mình, chứ không phải ai khác, với giá rẻ bất thường. Mặc dù việc mua bán mờ ám này buộc phải hủy hợp đồng chuyển nhượng theo kết luận của cơ quan chức năng, song ngày 6/11/2012, ông Chủ tịch Phùng lại ký xác nhận lần thứ 2 cho thực hiện giao dịch.

Thanh tra tỉnh Thanh Hóa đã có Văn bản số 512/KL.TTTH ngày 28/10/2015, kết luận sai phạm trên của ông Phùng là: “… vì động cơ vụ lợi, đã ký duyệt trái thẩm quyền cho Công ty Bình Minh chuyển nhượng đất đai cho mẹ và anh trai trong khi Công ty Bình Minh chưa có quyền chuyển nhượng”.

Điều này một lần nữa đã minh chứng cho việc ông Được và ông Bát không phạm tội “lừa đảo”. Đồng thời, Thanh tra tỉnh Thanh Hóa đề nghị UBND tỉnh hủy hợp đồng chuyển nhượng đất cùng với thu hồi sổ đỏ đã cấp trái pháp luật cho mẹ ông Phùng là hoàn toàn chính xác, đúng luật.

Kết luận của Thanh tra tỉnh đã quá rõ ràng, thế nhưng kỳ lạ thay, Chủ tịch thị xã sai phạm đến thế nhưng chỉ nhận hình thức kỷ luật “cảnh cáo”. Lô đất của mẹ và anh trai không bị thu hồi mà ngược lại, đã mọc lên khách sạn 5 tầng nguy nga mang tên Phương Linh 2 (địa chỉ: Bãi tắm C, đường Hồ Xuân Hương, thị xã Sầm Sơn), ngang nhiên thách thức pháp luật? Còn hai ông Lê Văn Được và ông Nguyễn Minh Bát, những nạn nhân bị khởi tố oan sai trong vụ chuyển nhượng đất trên lại được khoác cho tội danh nghiệt ngã: Chuyển nhượng đất “vì động cơ vụ lợi” nói trên, vẫn là nguyên bị can, bị "khởi tố treo" suốt 18 năm nay vẫn còn bỏ ngỏ, chưa được trả lại công bằng và danh dự, tiền bạc cho ông Được là vì ai, do ai?

Từ lô đất 300 m2 trên, dư luận của đông đảo cán bộ và nhân dân thành phố Sầm Sơn đã tìm ra câu trả lời: Do đâu mà ông Được và ông Bát từ người vô tội đã bị khởi tố oan sai, đẩy vào vòng lao lý? Là do ai, vì ai? Ai là người “đạo diễn”?

Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa, và đoàn đại biểu Quốc hội tại Thanh Hóa sớm vào cuộc, xem xét thấu tình đạt lý trên cơ sở thượng tôn pháp luật. Và việc ông Phùng sử dụng lô đất 300m2 (nay là Khách sạn Phương Linh 2 - Sầm Sơn) phải được làm rõ, theo quy định của pháp luật.

Triều Nguyệt - Yến Hoàng

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : án oan tù tội

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất