UBND huyện Đông Anh liệu có vội vàng khi ra Quyết định?

Theo dõi GĐ&PL trên

Nói đến tình trạng sử dụng sai mục đích đất thì xã Cổ Loa huyện Đông Anh đang là xã đang gây nhiều bức xúc trong dư luận, vậy nên cơ quan chức năng cần có nhiều biện pháp hơn nữa để xử lý tình trạng này. Cũng liên quan đến vấn đề này Môi trường và Đô thị Việt Nam đã có nhiều bài viết trong thời gian qua.

Cũng tại xã Cổ Loa sau khi báo chí phản ánh tình trạng sử dụng trên đất nông nghiệp UBND huyện Đông Anh đã có đoàn thanh tra về việc sử dụng đất tại xã Cổ Loa. Theo tìm hiểu của PV, hiện tại trên địa bàn xã Cổ Loa đến thời điểm hiện tại tình trạng sử dụng đất sai mục đích, xây dựng trên đất nông nghiệp đang rất phức tạp. Điều đáng nói ở đây, tình trạng này thì đang diễn ra nhưng một số công dân thuê, mượn đất đã gần 30 năm nay lại đang bị đưa ra để xử lý.

Cụ thể, phản ánh tới Môi trường và Đô thị Việt Nam, gia đình anh Nguyễn Văn Hồng SN 1979 hiện đang sử dụng diện tích đất tại các địa chỉ: khu Đống Lủi, thôn Phố Chợ, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội và khu Ao Rối, thôn Phố Chợ, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.

Theo anh Hồng cho hay, khu Đống Lủi là do UBND xã Cổ Loa cho gia đình anh mượn từ năm 1996 để phát triển kinh tế (có xác nhận đồng ý cho mượn đất và ao của UBND xã Cổ Loa trong Đơn mượn đất và ao ngày 24/11/1996). Khu Ao Rối là do bố anh – ông Nguyễn Văn Bột mua và thuê của Hợp tác xã năm 1993; trong quá trình sử dụng, gia đình anh cũng nhận chuyển nhượng (đền bù hoa màu) thêm đất hoa màu từ hộ gia đình cụ Chương - ở xóm Mít, ông Nhân – xóm Chợ, từ năm 1993 và sử dụng ổn định trên đất từ đó đến nay.

Hiện gia đình anh đã sử dụng đất ổn định trên hai diện tích đất nêu trên gần 30 năm, đã cải tạo, san lấp và xây dựng nhà cấp 4 để làm nơi kính doanh buôn bán, sinh hoạt. Nhưng tháng 1 năm 2021, UBND xã Cổ Loa đã 03 lần lập biên bản vi phạm hành chính trên đất gia đình anh tại hai địa chỉ nêu trên như Môi trường và Đô thị Việt Nam đã đưa tin.

Tuy nhiên, ngày 15/6/2021, Phó Chủ tịch UBND huyện Đông Anh đã ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả số 5305/QĐ-KPHQ, và Quyết định số 5307/QĐ-KPHQ đối với việc sử dụng đất của gia đình anh tại địa chỉ Khu Ao Rối và khu Đống Lủi, thôn Phố Chợ, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh. Ngày 18/6/2021, anh cũng đã gửi đơn khiếu nại hai quyết định nêu trên, nhưng đến nay không nhận được thông báo thụ lý hay bất cứ thông báo nào khác về việc giải quyết Đơn khiếu nại của anh.

Đến ngày 09/7/2021, Chủ tịch UBND huyện Đông Anh tiếp tục ra hai Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả: Quyết định số 7439/QĐ-CCXP và Quyết định 7441/QĐ-CCXP đối với việc sử dụng đất tại địa chỉ khu Ao Rối và khu Đống Lủi, thôn Phố Chợ, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh của gia đình anh. Các quyết định trên đều ghi nhận áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả: buộc khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm và buộc trả lại diện tích đất đã lấn chiếm.

Phân tích tới báo chí, Luật sư Phạm Thương, Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho hay: Đối với khu đất Đống Lủi: Theo Quyết định số 5307/QĐ-KPHQ do Phó CT UBND huyện Đông Anh ban hành thể hiện: “buộc anh Hồng phải khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm và buộc trả lại 796,96m2 đất đã chiếm”.

Về nguồn gốc đất, anh Hồng cho biết: Năm 1996, gia đình anh Hồng có Đơn mượn đất và ao ngày 24/11/1996 của ông Nguyễn Văn Bột – bố đẻ anh Hồng, có xác nhận của UBND xã Cổ Loa. Tại Đơn mượn đất này không ghi rõ diện tích, vị trí các mốc giới mà chỉ ghi gia đình anh Hồng “xin mượn toàn bộ diện tích đất còn lại giáp mương và cái ao đống lủi”. Nay UBND xã Cổ Loa và UBND huyện Đông Anh cho rằng gia đình anh Hồng chiếm 796,96m2 thì cần làm rõ căn cứ vào đâu để xác định mốc giới tính diện tích gia đình anh Hồng “chiếm đất”, thời gian chiếm đất?

Đối với khu đất tại Ao Rối: Anh Hồng cho biết: năm 1993, ông Nguyễn Văn Bột – bố của anh Hồng đã được mua một mảnh đất tại khu vực cổng trạm xá (nay là trên đường Cao Lỗ, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội). Việc mua bán này có Phiếu thu tiền ngày 18/8/1993 với nội dung: ông Nguyễn Văn Bột “nộp tiền đất về Hợp tác xã Nông nghiệp Cổ Loa do UBND xã Cổ Loa điều tiết ngày 10/8/1993”. Ngoài ra, cũng theo anh Hồng cho biết: gia đình anh Hồng cũng đã trả tiền đền bù hoa mầu cho hộ cụ Trương, ông Nhân để được sử dụng đất. Hơn nữa, năm 2004 và 2005 gia đình anh Hồng đã nộp thuế sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên.

Do đó, tôi cho rằng, việc gia đình anh Hồng đang sử dụng đất tại địa chỉ nêu trên là có cơ sở. UBND xã Cổ Loa và UBND huyện Đông Anh xác định gia đình anh Hồng chiếm 528,7 m2 là vội vàng chưa xem xét đến việc gia đình anh Hồng đã mua xuất đất của Hợp tác xã Nông nghiệp Cổ Loa từ năm 1993. Tuy không có Hợp đồng mua bán nhưng đã có phiếu thu tiền thể hiện giao dịch. Hơn nữa, cũng chưa xem xét việc gia đình anh Hồng đã trả tiền đền bù hoa màu cho các hộ dân cạnh đó để được sử dụng đất.

Cũng theo thông tin, tài liệu anh Hồng cho biết: Ngày 18/6/2021, ngay sau khi nhận được Quyết định 5305/QĐ-KPHQ và 5307/QĐ-KPHQ anh Hồng đã có đơn khiếu nại. Tuy nhiên, đến nay (đã hơn 1 tháng anh Hồng chưa nhận được Thông báo thụ lý Đơn khiếu nại hay bất cứ thông báo nào về việc giải quyết Đơn khiếu nại của anh Hồng.

Như vậy, rõ ràng đã có nhiều sự vi phạm về thủ tục trong quá trình xử lý vi phạm cũng như vi phạm quy định trong việc giải quyết khiếu nại.

Trước đó, Môi trường và Đô thị Việt Nam đã phản ánh việc UBND xã Cổ Loa lập biên bản vi phạm hành chính đối với gia đình anh Hồng nhưng gia đình anh không hề hay biết biên bản lập khi nào, nội dung lập ra sao. Điều đáng nói, sau khi lập biên bản xong UBND xã Cổ Loa đã gửi lên UBND huyện rồi UBND huyện Đông Anh ra các quyết định trên. Sau đó, ngày 4/8 vừa qua UBND xã Cổ Loa gọi điện cho anh Hồng lên lấy biên bản đã lập cách đây gần 8 tháng trước.

Như đã trình bày ở trên, việc xác định gia đình anh Hồng có sai phạm hay không, sai phạm đến đâu vẫn còn là một câu hỏi chưa được giải quyết thoả đáng. Chúng tôi mong rằng các cơ quan có thẩm quyền huyện Đông Anh cần vào cuộc hơn nữa để làm rõ vấn đề này, tránh gây bức xúc trong dư luận.

Môi trường và Đô thị Việt Nam tiếp tục thông tin.