Chủ nhật, 07:48, Ngày 01/11/2020

Gia đình và pháp luật

Vụ án Phan Công Hiền ở Hà Tĩnh: Những điều khó hiểu!

Trong vụ án Phan Công Hiền ở Hà Tĩnh, có nhiều điều khó hiểu đã được tác giả bài viết dưới đây đặt ra.

Trong vụ án Phan Công Hiền bị TAND tỉnh Hà Tĩnh xét xử 2 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” nhưng ông Hiền một mực kêu oan, nhìn chung đại đa số độc giả đều có chung một quan điểm nhất quán từ cơ sở pháp lý mà luật gia Nguyễn Công Lượng đã chứng minh tại các phiên tòa.

Trong khuôn khổ của bài viết này, người viết chỉ đưa ra một số luận cứ của luật gia Nguyễn Công Lượng là người đại diện hợp pháp cho ông Phan Công Hiền. Nhìn lại vụ án này, đại đa số chúng ta không khỏi băn khoăn khi hội đồng xét xử vụ án ngày 20/4/2016 do ông Hồ Đức Quang làm Chủ tọa phiên tòa không hiểu do “sơ suất” hay hạn chế về mặt kiến thức pháp lý mà lại kết luận bản án như vậy? Ở đây, tôi không dám nói đến đạo đức nghề nghiệp của quan tòa…

Luật gia nguyễn công Lượng.

Ông Phan Công Hiền cùng tập hồ sơ liên quan đến vụ việc.

Sau khi nghiên cứu các bài viết của luật gia Nguyễn Công Lượng về vụ án Phan Công Hiền ở Hà Tĩnh, nhiều bạn đọc đều có chung một nhận định: Nếu ông Phan Công Hiền là người thiếu trình độ học vấn, không được tôi luyện trong những năm tháng ở quân đội, không được cọ sát thực tế thương trường ở nước bạn thì nhận thức về pháp luật, nhận thức những văn bản dưới luật có thể non kém, dẫn đến vi phạm các thủ tục hành chính, dẫn đến vi phạm các thủ tục hình sự, nhưng ở đây ngược lại, ông Hiền là một người có học, nắm vững mọi thủ tục và quy định của pháp luật.

Hơn nữa, Luật gia Nguyễn Công Lượng là một cán bộ lãnh đạo lâu năm trong ngành thuế của Hà Tĩnh, một ngành luôn luôn phải có bản lĩnh và kiến thức sâu rộng về luật. Ông Nguyễn Công Lượng đã dũng cảm đưa ra những luận cứ có đầy đủ tính khoa học, đầy đủ sức thuyết phục để bác bỏ những luận điểm của Hội đồng xét xử mà theo ông Lượng là “Lời luận tội của các cơ quan tham gia tố tụng không đủ chứng cứ pháp lí để buộc tội ông Phan Công Hiền về các hành vi mà ông JanSvrcek là người tố cáo ông Phan Công Hiền”.

Tại bản án có viện dẫn “Cơ quan công an Séc đã có văn bản xác nhận 22 hóa đơn chiếu lệ mà ông JanSvrcek cung cấp là hợp lệ”. Viện dẫn trên của bản án là không đúng với nội hàm công văn cơ quan công an Cộng hòa Séc. Bởi vì tại bút lục số 484 hồ sơ vụ án: “Cơ quan công an Séc” chỉ xác nhận hàng hóa đã xuất khẩu ra khỏi lãnh thổ cộng hòa Séc 27 số hóa đơn (không phải 22 số); không xác nhận trị giá góp vốn, không xác nhận hàng xuất khẩu sang Việt Nam góp vốn đầu tư công ty Việt Séc nên không thể coi chứng cứ pháp lý trong tố tụng”.

Tại sao không thể coi chứng cứ pháp lý trong tố tụng mà chủ tọa phiên tòa lại coi đó là chứng cứ pháp lí trong tố tụng? Vì sao? …

Ông Nguyễn Công Lượng đã kính đề nghị tòa phúc thẩm bác bỏ pháp lý 22 hóa đơn chiếu lệ do công ty Sezako cung cấp tại hồ sơ vụ án sơ thẩm. Cũng theo ông Nguyễn Công Lượng, “Hồ sơ kê khai hải quan do công ty Việt-Séc kê khai là hợp pháp. Hồ sơ kê khai hải quan do công ty Việt-Séc thực hiện không gây thiệt hại đến bất kì cơ quan, tổ chức, cá nhân nào có liên quan”.

Tại sao chủ tọa phiên tòa không thật sự công tâm để nghiên cứu và có tính tích cực trong khi xem xét các chi tiết của vụ án để dẫn đến một cựu chiến binh như ông Phan Công Hiền phải gõ cửa kêu oan, gây ra những thông tin đa chiều làm ảnh hưởng, mất công, tốn của ngừng trệ sản xuất, thiệt hại cho cá nhân và xã hội.

Tại sao “Lời luận tội của các cơ quan tham gia tố tụng không đủ chứng cứ pháp lí để buộc tội ông Phan Công Hiền làm giả hợp đồng đã thực hiện kê khai không đúng giá trị hàng hóa, hạ thấp giá trị góp vốn của công ty Sezako từ 882.025 USD xuống còn 389.660 USD dẫn đến khiếu kiện kéo dài, làm đình trệ sản xuất kinh doanh, ảnh hưởng đến môi trường đầu tư, lĩnh mức án 24 tháng tù”, làm cho nhiều quần chúng nhân dân mất tin tưởng vào người đứng đầu của Hội đồng xét xử?

Luật gia nguyễn công Lượng.

Luật gia Nguyễn Công Lượng.

Cán cân công lý chỉ cần lệch đi một tí thôi thì sinh mạng của một con người từ chỗ có ích cho xã hội dẫn đến tù tội, có khi gia đình bị tan nát…!

Tại sao “Ông JanSvrcek không chứng minh được công ty Việt – Séc kê khai hải quan nhận hộ công ty Sezako tài sản góp vốn đã gây thiệt hại cho công ty Sezako, gây ảnh hưởng uy tính danh dự cơ quan hải quan, làm đình trệ sản xuất kinh doanh, đã không chứng minh được thì người đứng đầu xét xử vụ án này có tỉnh táo để quan tâm đến chi tiết này hay không?”.

Tại sao “Trong quá trình tố tụng, các cơ quan tham gia tố tụng không chứng minh được ông Phan Công Hiền làm giả tài liệu; không chứng minh được giá trị góp vốn của phía công ty Sezako do ông Hiền xâm hại; không chứng minh được ông Hiền kê khai làm giảm trị giá hải quan để trốn thuế, gây cản trở công tác quản lí của nhà nước về hải quan?

Luật gia Nguyễn Công Lượng đã kiến nghị tòa phúc thẩm, tòa án cấp cao hủy bản án sơ thẩm số 08/2016 HSST ngày 20/4/2016 để tuyên bố ông Phan Công Hiền không phạm tội danh làm giả tài liệu, buộc chi cục hải quan, quản lí hàng gia công Hải Phòng hoàn trả lại số tiền thuế nhập khẩu do thu sai chính sách cho ông Phan Công Hiền.

Có một điều làm cho người dân tập trung theo dõi vụ án này rất ngạc nhiên và mất tin tưởng ở người đứng đầu Hội đồng xét xử là có nhiều bạn đọc đã gửi ý kiến của mình không đồng tình với cách luận tội của Chủ tọa phiên tòa tại bản án số 08/2016/HSST ngày 20/4/2016 của Tòa án nhân dân Hà Tĩnh. Và luật gia Nguyễn Công Lượng đánh giá, đây là một bản án vô thức.

Còn theo quan điểm của người viết bài này thì các quan tòa xét xử vụ án Phan Công Hiền không thể là vô thức được vì Đảng ta, Nhà nước ta, nhân dân ta không bao giờ đưa những cán bộ vô thức đảm nhận những chức vụ quan trọng có quan hệ chặt chẽ đến sinh mệnh con người để tạo thành những bản án vô thức. Theo tôi, người đứng đầu xét xử vụ án Phan Công Hiền chưa thật sự tỉnh táo để chỉ đạo có một bản án thật sự công tâm. Tất nhiên, trong làm việc không ai có thể khẳng định được mình làm đúng tất cả, nhưng việc đúng phải nhiều hơn việc sai thì nhân dân mới tin tưởng mình.

Hiện nay, ở Hà Tĩnh có 7 vụ án xét xử mà người dân cho đó là oan sai, khi oan sai thì phải xử lại, ta thử làm một phép nhân đơn giản: nếu có 10 tỉnh như vậy thì có 70 vụ kêu oan, một con số tương đối lớn, con số đó sẽ làm tổn hại đến lòng tin của nhân dân, làm tổn hại tiền của, thì giờ của Nhà nước, ảnh hưởng đến sự nghiệp đổi mới của Đảng và nhân dân ta.

Ngày 17/6/2016, cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao có công văn 978/VKSTC-CI(PI) gửi Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đề nghị: “Phát hiện dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp trong xét xử thì chuyển đến Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để xử lí. Ngày 8/7/2016, Viện Kiểm sát nhân dân Hà Tĩnh đã thông báo cho ông Phan Công Hiền về việc Viện Kiểm sát nhân dân Hà Tĩnh đã chuyển đơn của ông Phan Công Hiền tố cáo ông Hồ Đức Quang đến Chánh án tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh để giải quyết. Nhưng từ đó đến nay, toàn bộ sự việc không có động tĩnh gì. Câu trả lời này chúng tôi kính đề nghị các ngành hữu quan ở Hà Tĩnh quan tâm để trả lời trước nhân dân.

Dương Chí Sỹ/KD&PL

Tin Liên quan

Tags : luật gia luật sư bào chữa vụ án

Tin Góc nhìn luật gia tiếp theo

Tin Góc nhìn luật gia mới nhất