Hotline: 0942 368 555 Email: giadinhphapluatvn@gmail.com
Thứ năm, 29/09/2016 21:00 (GMT+7)

Vụ án cướp bánh mì: Bản chất của vụ án thực sự ra sao?

Tòa án đã quyết định sửa bản án sơ thẩm, miễn trách nhiệm hình sự cho cả hai bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn trong vụ án cướp giật bánh mì.

Ngày 15 tháng 9 năm 2016, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên TAND TP.HCM đã xử phúc thẩm vụ án “cướp giật tài sản” theo kháng nghị của VKSND TP.HCM. Tòa quyết định sửa bản án sơ thẩm, miễn trách nhiệm hình sự cho cả hai bị cáo Ôn Thành Tân, 18 tuổi, ngụ quận 9 và Nguyễn Hoàng Tuấn, 18 tuổi, ngụ huyện Củ Chi (khi phạm tội, hai bị cáo đều là người chưa thành niên).

Vụ án đã kết thúc nhưng chưa nhiều người thực sự hiểu bản chất của vụ án thực sự ra sao. Dưới đây là phân tích của luật sư Trần Công Ly Tao - Đoàn luật sư TP. HCM về vụ án này.

"Đói ăn vụng, túng làm càn!”

Được biết, phiên tòa phúc thẩm bố trí trong phòng xử thân thiện của Tòa Gia đình và Người chưa thành niên, các bị cáo được ngồi bên cạnh cha mẹ, đối diện với HĐXX, không có mặt người bị hại… Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, tôi đã có bài viết với tiêu đề “sao cho vẹn tình cùng lý”.

Theo quan điểm của tôi, vụ án cướp giật bánh mì mà VKSND quận Thủ Đức truy tố Tuấn và Tân về tội “cướp giật tài sản” là không oan nhưng nên khoan hồng cho các bị cáo này vì họ phạm tội trong hoàn cảnh chẳng đặng đừng “đói ăn vụng, túng làm càn”!

Sau khi tòa quận Thủ Đức tuyên án, một số phương tiện thông tin đại chúng và lãnh đạo TANDTC, VKSNDTC không đồng thuận với phán quyết của TAND quận Thủ Đức: Ngày 02/07/2016, Chánh án TANDTC có văn bản chỉ đạo TAND TP.HCM khẩn trương kiểm tra vụ án, khi xét xử phúc thẩm cần nghiên cứu quy định của BLHS đối với người chưa thành niên phạm tội để quyết định áp dụng nguyên tắc, biện pháp xử lý, bảo đảm đúng quy định của pháp luật và phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

Tiếp đến, ngày 01/08/2016, Viện trưởng VKSNDTC chỉ đạo kháng nghị bản án sơ thẩm, VKSND TP.HCM quyết định kháng nghị theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho cả hai bị cáo. TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm đã giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, theo đó hai bị cáo Tân và Tuấn đều được miễn trách nhiệm hình sự.

f

Hai bị cáo trong vụ án 'cướp bánh mì'

Là người hành nghề luật sư, ai trong chúng tôi khi bào chữa cho các bị cáo đều mong muốn các bị cáo được tòa tuyên mức án nhẹ, nếu có thể thì miễn trách nhiệm hình sự, kể cả xác định bị cáo không phạm tội, nhưng quyết định của bản án là do HĐXX định đoạt khi nhân danh Nhà nước, thực thi công lý.

Quyết định của HĐXX giảm án cho bị cáo Ôn Thành Tân và bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn phải phù hợp pháp luật và thực tiễn, sao cho đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bởi vì Điều 16 BLTTHS quy định: Hội đồng xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đối với vụ án này đã được vận dụng phù hợp chưa? Trong khi, trước khi đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm TAND TP.HCM chịu sự hướng dẫn theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo của cấp trên?

Tiếp đến là TAND TP.HCM quyết định miễn trách nhiệm hình sự cho cả hai bị cáo trong khi nhân thân, hành vi của hai bị cáo “có vấn đề”, bị cáo Ôn Thành Tân đã bị giam giữ 8 tháng 20 ngày, bị cáo Nguyễn Thanh Tuấn bị giam giữ đã 10 tháng 15 ngày thì miễn trách nhiệm hình sự khi mà cả hai bị cáo đều bị tạm giam trước khi đưa vụ án ra xét xử chỉ xoa dịu dư luận vì Tòa không phạt tù hai bị cáo!

Bản chất của vụ án “cướp giật” bánh mì

Thực ra, bị cáo Ôn Thành Tân và bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn không chỉ cướp giật bánh mì mà còn cướp giật chuối sấy, đậu phộng và me. Tội cướp giật tài sản không căn cứ tài sản mà người gây án chiếm đoạt (định lượng) mà căn cứ vào hành vi phạm tội (định tính). Trước khi phạm tội, bị cáo Tân và Tuấn đi chơi đêm thay vì sử dụng tiền mua thức ăn lại dùng tiền chơi game tại một tiệm internet ở phường Tăng Nhơn Phú B, quận 9, TP. HCM mãi đến 10 giờ sáng ngày hôm sau… Trước đó, vào ngày 30/07/2015 bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn đã bị Công an huyện Củ Chi khởi tố về tội “trộm cắp tài sản”, rồi bỏ trốn, ngày 24/08/2015, Công an huyện Củ Chi ra quyết định truy nã Tuấn.

Chính sách hình sự “nặng giáo dục, nhẹ trừng phạt người chưa thành niên” phạm tội, quy định tại Chương X BLHS thể hiện tính nhân đạo của pháp luật; nhưng đối với vụ án này cả hai bị cáo đều đã bị giam giữ gần 1 năm trước khi vụ án được HĐXX cấp phúc thẩm tuyên miễn trách nhiệm hình sự thì sự khoan hồng đối với các bị cáo chậm trễ, đặc ân cho hai bị cáo trước sự đã rồi!

Luật sư Trần Công Ly Tao

Luật sư Trần Công Ly Tao

Phải chăng quyết định của Tòa án TP.HCM đã xác định bị cáo Tân và Tuấn đều phạm tội “cướp giật tài sản”, bị truy tố, xét xử miễn trách nhiệm hình sự tức là xác định các bị cáo phạm tội nên không thể đòi bồi thường vì bị cáo có tội, không oan sai…

Bị cáo Ôn Thành Tân và bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn bị tạm giam trước, dù có được tuyên miễn chấp hành hình phạt thì hai bị cáo cũng đã bị giam, chịu cảnh “nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”! Nếu thấy bị cáo Tân và Tuấn có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt, không cần thiết tạm giam thì ngay từ khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can quyết định cho tại ngoại điều tra đã không phải chấp hành bị tạm giam một cách oan uổng, chịu cảnh oái ăm khi: Tòa phúc thẩm tuyên miễn trách nhiệm hình sự nhưng hai bị cáo đã bị tạm giam rồi! Mong rằng các cơ quan THTT sẽ không để xảy ra các vụ án tương tự như vụ án “cướp giật bánh mì” xảy ra tại quận Thủ Đức, TP.HCM.

LS Trần Công Ly Tao/KD&PL
(Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh)

Cùng chuyên mục

Tin mới

Quy trình đúng và đúng quy trình
Trong các vụ việc bổ nhiệm sai quy định liên quan đến người thân các lãnh đạo, cái đáng trách nhất ở đây là trách các “sếp” vì tham lam danh vọng mà tìm mọi cách đẩy người thân của mình lên nhanh nhất, nhưng cuối cùng thành ra huỷ hoại tương lai của họ.