Chủ nhật, 19:32, Ngày 29/03/2020

Gia đình và pháp luật

Tranh chấp đất ở Nghệ An: Tòa án vi phạm luật tố tụng?

Trong vụ tranh chấp đất ở Nam Đàn, Nghệ An, bên Bị đơn cho rằng, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã làm việc hoàn toàn phiến diện, vô căn cứ, kết luận hoàn toàn thiếu minh bạch...

Dư luận đã và đang đặt ra nhiều câu hỏi xung quanh vụ tranh chấp đất ở Nam Đàn – Nghệ An được phân xử thiếu công minh và trách nhiệm trả lời chính là sự công tâm của các cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết sự việc theo đúng các quy định của pháp luật.

Sau Bản án phúc thẩm, ông Nguyễn Văn Quang (bị đơn trong vụ án, trú tại xóm 7, xã Xuân Hòa, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An) cùng gia đình đã làm đơn này kính đề nghị xem xét Bản án số 49/2016/DSPT, ngày 15/8/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An về việc yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không công nhận di chúc, hủy văn bản thỏa thuận phân chia, tặng cho tài sản và đòi lại tài sản theo thủ tục giám đốc thẩm.

Tòa án vi phạm nghiêm trọng quy định Bộ luật Tố tụng dân sự

d

Vụ tranh chấp đất ở Nam Đàn - Nghệ An được xét xử thiếu công minh, phiến diện.

Theo bà Nguyễn Thị Vinh (vợ ông Nguyễn Văn Quang), toàn bộ phần nhận định của Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm là phiến diện, một chiều, không có căn cứ, không tuân theo các quy định pháp luật về xác định quyền sở hữu tài sản đối với tài sản là ngôi nhà ngói 3 gian 2 hồi. Quá trình giải quyết vụ án và Bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An có nhiều dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Ngoài ra, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (do ông Nguyễn Văn Bảo làm đại diện) là hoàn toàn không có cơ sở pháp lý.

Các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp gồm có: Gia phả họ tộc, bản in chữ có dịch thuật năm 1883, lời khai của các nhân chứng ông Trần Nguyên Tạo, ông Lê Trọng Quý, bà Ông Thị Kỳ là những người cao tuổi ở địa phương có lời trình bày sau đó từ chối lời làm chứng, ý kiến cấp ủy, ý kiến các đoàn thể xóm 7 và các cao niên là những người biết việc ở khu vực xóm 7, xã Xuân Hòa, Văn bản số 11 ngày 26/5/2016 của UBND xã Xuân Hòa.

Các tài liệu chứng cứ chứng minh yêu cầu đòi lại nhà của nguyên đơn đều không phải là các loại Giấy tờ được quy định trong Luật Đất đai và Luật Nhà ở vì vậy không có giá trị chứng minh. Cụ thể như sau:

Thứ nhất: Gia phả họ tộc do phía nguyên đơn tạo lập và tự cung cấp (các hình ảnh trong cuốn gia phả là lồng ghép) - không phải là văn bản pháp luật, không đảm bảo tính khách quan nên không có giá trị chứng minh.

Thứ hai: Bản in chữ có dịch thuật năm 1883 ở địa phương xã Xuân Hòa, Nam Đàn, khi xây dựng nhà thường đề năm xây dựng. Năm 1883 là năm xây dựng ngôi nhà chứ không phải là tài liệu chứng minh do Thứ chi họ Nguyễn xóm 7, xã Xuân Hòa xây dựng và tại phần tranh luận thì đại diện nguyên đơn cũng không chứng minh được ngôi nhà ngói 3 gian 2 hồi là do nguyên đơn đầu tư xây dựng.

Thứ ba: Lời khai của các ông Trần Nguyên Tạo, ông Lê Trọng Quý, bà Ông Thị Kỳ (bên nguyên): Ở giai đoạn xét xử sơ thẩm, Tòa án đã tổ chức đối chất với các nhân chứng thì tại buổi đối chất ông Quý và bà Kỳ vắng mặt không có lý do.

Tại buổi đối chất có sự chứng kiến của các luật sư, ông Tạo khai rằng, các ý kiến của ông Tạo có tại Văn bản làm chứng do thư ký Tòa án và ông Nguyễn Văn Minh - Bí thư xóm 7 (là một người trong Thứ chi họ Nguyễn xóm 7, xã Xuân Hòa) đến nhà tự viết và bảo ông Tạo ký. Ông chỉ biết ông Đính, bà Khanh có 1 nhà ngói và 1 nhà tranh để làm bếp và nuôi trâu.

Đồng thời, hôm hai người đến nhà gặp ông không có ai là nữ cả, không có mặt bà thẩm phán Nguyễn Thị Lương, các lời chứng do thư ký Tòa án tự viết và bảo ông ký. Thấy lời khai nhân chứng bất lợi cho nguyên đơn, thẩm phán Nguyễn Thị Lương đã hướng dẫn các nhân chứng rút lời khai.

Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm cũng như Tòa án cấp phúc thẩm nhằm để bảo vệ nguyên đơn đã coi các lời khai này là chứng cứ để viện dẫn. Điều này là vi phạm nghiêm trọng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về người làm chứng và lấy lời khai của người làm chứng.

Thứ tư: Ý kiến cấp Ủy, ý kiến các đoàn thể xóm 7 và các cao niên là những người biết việc ở khu vực xóm 7, xã Xuân Hòa: Anh em thứ chi họ Nguyễn đa số thường trú ở xóm 7 xã Xuân Hòa, mà cụ thể là ông Nguyễn Văn Minh - Bí thư xóm 7 kiêm phụ trách Mặt trận xóm. Việc cấp Ủy do ông Minh và các đoàn thể xóm 7 do con em trong thứ chi họ Nguyễn có ý kiến về tài sản tranh chấp là không đảm bảo tính khách quan, quá trình thu thập làm tài liệu chứng cứ trong vụ án cũng chưa tuân thủ các qui định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Hội đồng xét xử có công tâm?

Phía đại diện nguyên đơn không có tài liệu nào chứng minh tài sản là ngôi nhà ngói 3 gian 2 hồi là tài sản do thứ chi họ Nguyễn xây dựng, quản lý và sử dụng liên tục nhưng lại được Hội đồng xét xử phúc thẩm công nhận.

Trong khi đó, ông Quang là người được hưởng thừa kế hợp pháp tài sản của ông bà ngoại để lại, ông bà ngoại chỉ có duy nhất căn nhà ngói 3 gian hai hồi để ở, sinh con đẻ cái trong đó, năm 2000, ông Quang mới xây dựng thêm. Bà ngoại ông đã được nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1994, tại thời điểm cấp GCN quyền sử dụng đất các hộ gia đình của những người trong xóm đều được cấp GCN quyền sử dụng đất.

Tại phần xét hỏi ông Nguyễn Văn Bảo - đại diện cho chi họ Nguyễn trả lời không biết việc cấp Giấy chứng nhận cho bà Nguyễn thị Khanh là hoàn toàn vô lý. Chứng cứ trực tiếp nhất để chứng minh về quá trình sử dụng tài sản đã được Nhà nước cấp Giấy Chứng nhận QSD đất, công nhận quyền sử dụng đất của ông bà ngoại ông Quang lại bị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác bỏ.

Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định: "Tại Bản Di chúc của bà Nguyễn Thị Khanh (tức bà Nguyễn Thị Chắt) ngày 5/10/2012 (BL 05) di chúc để lại tài sản cho anh Quang, tại điểm 1, mục I, xác định di sản thừa kế chỉ 03 loại tài sản, gồm; 583 m2 đất thổ cư, ngôi nhà mái ngói 02 gian và 1.409 m2 đất sản xuất nông nghiệp chứ không có ngôi nhà ngói 3 gian 2 hồi".

Phần nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử là hoàn toàn phiến diện, theo ý chí và cảm nhận chủ quan, suy diễn, trái quy định pháp luật lẫn thực tế.

Nhà và đất của ông bà ngoại ông Quang đã được Nhà nước công nhận bằng Giấy CN QSD đất hơn 20 năm thì Hội đồng xét xử cho rằng “không có căn cứ để chấp nhận”, còn lời khai không căn cứ của nguyên đơn - những người chưa từng một ngày sống ở đó, chưa từng thực hiện bất kỳ nghĩa vụ tài chính nào về nhà đất thì lại được quý Tòa cho rằng “cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn”(?).

Từ trước đến nay, ông bà ngoại ông Quang và nay là gia đình ông Quang sở hữu, sử dụng liên tục ngôi nhà 3 gian nêu trên. Căn cứ vào đâu mà Hội đồng xét xử nhận định là "Ngôi nhà đó chỉ để đồ thờ cúng".

Ngay tại phiên tòa, đại diện của UBND huyện Nam Đàn đã khẳng định quan điểm: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Nguyễn Thị Khanh (Nguyễn Thị Chắt) là đúng đối tượng, đúng trình tự thủ tục. Ông Bảo cũng xác nhận là phía họ tộc không có tranh chấp nào.

Thế nhưng, hội đồng xét xử lại không đối chiếu quy định pháp luật, thực tế cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giai đoạn 1994 tại địa phương trong khi việc kê khai đứng tên và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị Khanh là theo quy định chung.

Vụ án tranh chấp đòi tài sản này đang được tiến hành giải quyết, khi chưa chứng minh được ngôi nhà 3 gian là “Nhà thờ họ” thì mọi nhận định liên quan trên cơ sở đó là “Nhà thờ họ” đều chưa có giá trị hiệu lực.

Việc viện dẫn quy định, căn cứ pháp luật để tuyên một Bản án của Tòa án cần phải chính xác, rõ ràng, cụ thể, vậy nhưng, trong Bản án dân sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ an, Hội đồng xét xử không nêu được bất kỳ quy định pháp luật nào làm căn cứ pháp lý cho việc chứng minh ngôi nhà 3 gian nêu trên là thuộc sở hữu của họ tộc thứ chi Họ Nguyễn mà vẫn công nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tòa án chỉ căn cứ vào lời khai không chứng cứ pháp lý của nguyên đơn, bác bỏ hoàn toàn các chứng cứ pháp lý khác trong hồ sơ vụ án, bác bỏ lời khai của bị đơn và những đương sự khác.

Thiết nghĩ: Đằng sau bản án vẫn còn những khiếu kiện kéo dài nên các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần xem xét kỹ lại thực chất vấn đề và các tình tiết trong quy trình giải quyết tố tụng để đưa ra phương pháp giải quyết đảm bảo đúng các quy định của pháp luật.

Nhật Thăng - Thái Quảng/KD&PL

Tin Liên quan

Tags : phiên tòa phúc thẩm tranh chấp đất tòa án nhân dân

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất