Thứ Năm , 09:57, Ngày 29/10/2020

Gia đình và pháp luật

Hủy án sơ thẩm vụ tai nạn giao thông làm 2 nữ sinh tử vong ở Hưng Yên

Luật sư Nguyễn Trung Tiệp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên cũng cho rằng việc tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Tuấn Anh về tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ theo khoản 1 Điều 264 BLHS là chưa chính xác và không đúng với tinh thần của Điều luật.

Luật sư Nguyễn Trung Tiệp (phải) bảo vệ cho gia đình các bị hại

Nghi án giết người

TAND tỉnh Hưng Yên vừa mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án “giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh (SN 1998, ở xã Hoàn Long, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên) do có kháng cáo của các gia đình bị hại và của bị cáo đề nghị hủy toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.

Như đã phản ánh, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/6/2018, sau khi dự sinh nhật tại quán Quy cơ (Thôn Từ Hồ, xã Yên Phú, huyện Yên Mỹ) Vũ Tuấn Anh mặc dù biết Lê Thị Ngọc (SN 2004, chưa đủ tuổi được cấp giấy phép lái xe) và đã sử dụng rượu bia nhưng vẫn cho Ngọc mượn xe mô tô BKS 36M1-019.15 để chở Nguyễn Văn Duy về nhà.

Sau đó, Ngọc tiếp tục điều khiển xe máy chở Nguyễn Hương Trà, thì xảy ra va chạm rất mạnh vào dải tôn hộ lan lề đường bên trái hướng đi tại dốc Yên Phú, xã Hoàn Long, huyện Yên Mỹ làm cả hai bị chết.

Khép lại phiên xử sơ thẩm, TAND huyện Yên Mỹ (Hưng Yên) tuyên phạt bị cáo Vũ Tuấn Anh mức án 1 năm 6 tháng cải tạo không giam giữ.

Không đồng tình với phán quyết của tòa cấp sơ thẩm, cả gia đình bị hại và bị cáo cùng có đơn kháng cáo, đề nghị tuyên hủy án sơ thẩm.

Nhiều lỗ hổng trong quá trình tố tụng

Trở lại phiên tòa phúc thẩm ngày 04/9/2019 tại TAND tỉnh Hưng Yên, tại tòa, luật sư Nguyễn Trung Tiệp, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 2 gia đình bị hại trong vụ án đã chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng cũng như nhiều khuất tất chưa được làm sáng tỏ trong vụ án.

Cụ thể, căn cứ vào hồ sơ tài liệu trong vụ án và lời khai của đại diện 02 gia đình nạn nhân tại phiên tòa sơ thẩm, luật sư Tiệp thấy rằng: Vụ án không được các cơ quan điều tra, VKS huyện Yên Mỹ tiến hành thực nghiệm điều tra, dựng lại hiện trường nhưng lại kết luận về nguyên nhân cái chết của hai cháu Lê Thị Ngọc và Nguyễn Thị Trà do bị tai nạn giao thông.

“Việc làm này của cơ quan tố tụng là không có căn cứ và không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án, cũng như đã vi phạm về tố tụng theo quy định tại Điều 204 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015”, luật sư Tiệp nói.

Tiếp đến, tại bản kết luận giám định số 3380 và 3416 ngày 23/6/2018 kết luận: Các dấu vết nghi là vết máu trên các ký hiệu H1, H5, H6, H7 gửi giám định là máu người và là máu của Lê Thị Ngọc; Các dấu vết nghi là vết máu trên các ký hiệu H2, H4 gửi giám định là máu người và là máu của Nguyễn Thị Trà.

Theo luật sư Tiệp, cơ quan giám định không xác định máu của 2 nạn nhân thuộc nhóm máu nào (A, B hay O), cho nên kết luận thiếu tính chính xác, chưa đảm bảo tính khách quan để kết luận các vết máu trên các dải tôn hộ lan đó là máu người và là của 2 nạn nhân”.

Chưa hết, bản kết luận giám định số 3645/C54 (P3) ngày 03/07/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an – Bl 154 kết luận: “Mảnh nhựa màu đen ghi thu tại hiện trường không phải là mảnh vỡ của xe mô tô BKS số 36M1- 019.15; trên xe mô tô BKS số 36M1- 019.15 không phát hiện thấy dấu vết va chạm với mặt đường bê tông nhựa và phương tiện khác”.

Theo như nhận định của cơ quan tiến hành tố tụng, đây là tai nạn giao thông làm chết người, vậy tại sao lại không có những mảnh nhựa (vỏ xe máy) của nạn nhân tại hiện trường?, tiếp tục là một câu hỏi được luật sư Tiệp đặt ra.

Vấn đề khám nghiệm hiện trường cũng được luật sư Tiệp đưa ra “mổ xẻ” kỹ càng. Theo đó, sơ đồ hiện trường tại bút lục 21-22; biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 19-20/6/2018 tại các bút lục từ 15- 20; Bản ảnh hiện trường số 17-18 bút lục 32-33 thể hiện: Vị trí chiếc xe máy cách xa thi thể 2 nạn nhân là 96,5m, xe mô tô được dựng đứng bằng chân chân trống phụ và ở tình trạng tắt máy. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 5/3/2019, bị cáo Vũ Tuấn Anh và người làm chứng Vũ Văn Duy trả lời câu hỏi của luật sư như sau: “Cháu thấy xe mô tô tư thế ngửa vào thành cầu, gần đối diện với camera còn Ngọc và Trà nằm cách đó khoảng gần 100m, chiếc xe ở tình trạng số 0”.

Luật sư Tiệp bức xúc: “Lời khai của bị cáo, người làm chứng phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường và các tài liệu khác. Điều này cho thấy sự vô lý: Nếu có va chạm xảy ra, thì chiếc xe máy phải đổ ngay sát cạnh thi thể 2 nạn nhân hoặc có thể xô theo quán tính 10 – 20m, không thể có chuyện chiếc xe lao theo quán tính gần 100m rồi tự dừng lại. Vì đó là đoạn cầu dốc theo hướng đi lên”.

Có một chi tiết đáng lưu ý phía bị hại chỉ ra, đó là lời khai của bà N.T.H- người làm chứng: “Lúc khám nghiệm lại ở Văn Lâm, tôi có được tham gia quan sát từ đầu đến cuối, ngoài những vết thương trên cơ thể còn vết thương mặt, răng của cháu không còn, cổ mõm ngực có vết thương sâu. Theo tôi là vết thương do bị đâm chứ không phải vết thương do tai nạn”.

Gia đình người bị hại trong phiên tòa.

Luật sư Tiệp cũng chỉ ra trong hồ sơ vụ án thể hiện một số lời khai có chữ ký và đóng dấu của phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mỹ, nhưng người này không phải là người trực tiếp lấy lời khai. Luật sư nhận thấy, việc cán bộ điều tra không tham gia vào việc lấy cung mà tự ý đóng dấu vào các bản ghi lời khai/lấy cung là vi phạm Điều178 Bộ luật TTHS năm 2015.

Từ những phân tích trên, việc phía gia đình bị hại nghi ngờ, vết thương ở cổ, vai Trà do bị người khác dùng vũ khí đâm chứ không phải do bị va chạm vào dải tôn hộ lan gây nên. Tại phiên tòa, phía bị hại cho rằng, đây là vụ án giết người, có 3 cháu là Ngọc, Trà và Quỳnh Anh đi cùng. Nhưng Quỳnh Anh chạy thoát được…?!

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Tiệp nhận định, đánh giá: Sau khi 2 gia đình nạn nhân tiến hành lập vi bằng về các nội dung facebook của Đ.T.P.A và gửi vi bằng, đơn kiến nghị hủy án sơ thẩm đến các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên thì sự vắng mặt của P.A tại phiên tòa phúc thẩm dấy lên nhiều nghi vấn, liệu có uẩn khúc gì sau cái chết của hai cháu Ngọc – Trà?! Nội dung này, luật sư Tiệp cũng như phía gia đình bị hại đề nghị sẽ được các cấp tòa làm sáng tỏ.

Quá trình mở phiên xét xử theo trình tự phúc thẩm, ông Lê Văn Thành (bố đẻ bị hại Ngọc) cũng đã nộp cho tòa tài liệu chứng minh hai cháu Ngọc và Trà bị sát hại chứ không chỉ là một vụ tai nạn giao thông đơn thuần.

Tại tòa, gia đình các bị hại vô cùng bức xúc trước các bản kết luận giám định khi nhận định hai cháu Ngọc, Trà sử dụng ma túy và rượu bia. 

Ông Thành bức xúc nói trước toàn thể phiên tòa: “Theo kết luận giám định, nồng độ Ethanol của cháu Ngọc là 304, 1 mg/100 ml, tương đương với việc cháu phải uống 3 lít rượu. Ở độ tuổi này của cháu thì không thể uống được đến 3 lít rượu trong một lúc buổi tối. Chưa kể, cháu sinh sống cùng chúng tôi, là bố mẹ, sát sao con thương xuyên, tôi biết con gái tôi là đứa trẻ ngoan ngoãn, chăm chỉ học tập. Biết bố mẹ vất vả nên cháu thường xuyên giúp đỡ bố mẹ và hàng ngày lo cho các em. Tôi khẳng định là cháu không uống rượu”

Trước đó, KLGĐ số 3376A và 3386A/C54  ngày 24/6/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: trong mẫu máu của tử thi Nguyễn Thị Trà, Lê Thị Ngọc có tìm thấy chất ma túy MDMA và Methemphetamine; cùng nồng độ Ethanol của Trà là: 56,8 mg/100 ml; của Ngọc là 304, 1 mg/100 ml.

Đánh giá, phân tích về các bản kết luận giám định trên, luật sư Nguyễn Trung Tiệp nhận thấy: Các kết luận giám định trên không phù hợp với lời khai của người thân ruột thịt trong gia đình cũng như bạn bè khi tham dự sinh nhật Hà đều khẳng định: trong khi sinh nhật không có ai sử dụng ma túy.

Bị cáo Vũ Tuấn Anh.

Các kết luận giám định 3421, 3422, 3423, 3424/C54 ngày 26/6/2018 của Viện  khoa học hình sự Bộ Công an kết luận về mẫu máu, nước tiểu ký hiệu 01, 02, 03, 04 của của một số người trong sinh nhật Hà như: Đoàn Thị Phương Anh, Đặng Văn Quyền, Nguyễn Văn Lượng, Vũ Tuấn Anh đều không tìm thấy các chất ma túy và sản phảm chuyển hóa của chúng trong mẫu máu và nước tiểu (tức âm tính với ma túy). Đặc biệt Công an huyện Yên Mỹ đã trích xuất được hình ảnh Camera trong phòng hát và tại quán hát Quy cơ cùng bản “Hóa đơn thanh toán” – Bl 229 cho thấy các đồ ăn, uống trong đám sinh nhật Hà diễn ra tại quán Karaoke ở Từ Hồ không có ai sử dụng ma túy.

Giữ quyền công tố, VKSND tỉnh cũng cho rằng, vụ án làm chết 2 người, nhưng bản án sơ thẩm chỉ xử theo khoản 1 Điều 264 BLHS là chưa phù hợp với quy định pháp luật.

“Tuy vậy, tại phiên tòa phúc thẩm, VKS không kháng nghị, bị hại không kháng cáo về phần này nên không thể xem xét tại phiên tòa phúc thẩm. Do vậy, VKSND tỉnh Hưng Yên đề nghị tòa cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại”, VKSND tỉnh Hưng Yên đề nghị.

Đồng tình với quan điểm của VKS, chấp thuận luận cứ bảo vệ của luật sư Nguyễn Trung Tiệp, TAND tỉnh Hưng Yên nhận định: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Tuấn Anh về tội “giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 264 BLHS là chưa chính xác và không đúng với tinh thần của Điều luật.

Tuy nhiên, xem xét nội dung kháng cáo của đại diện gia đình các bị hại chỉ yêu cầu hủy án sơ thẩm để điều tra lại mà không đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bịc áo. Vì vậy, HĐXX phúc thẩm không thể làm xấu đi và bất lợi đối với bị cáo.

Từ những phân tích trên cho thấy tòa cấp sơ thẩm do nhận thức không đúng tinh thần của điều luật nên xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 264 BLHS là không phù hợp, dẫn đến xác định sai tư cách tố tụng của người bị hại cũng như người đại diện, ảnh hưởng đến tính nghiêm minh, nguyên tắc công bằng của pháp luật và hạn chế quyền kháng cáo của gia đình bị hại.

“Tại cấp phúc thẩm không thể sửa án để khắc phục vì vậy sẽ hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm để xét xử lại. Quan điểm của vị đại diện VKS và một phần nội dung kháng cáo của đại diện gia đình bị hại, bị cáo được HĐXX phúc thẩm chấp nhận”, nội dung bản án phúc thẩm nêu rõ.

Điều này cũng phù hợp với nguyện vọng của cả luật sư bảo vệ bị hại và bị cáo đều mong trong phiên tòa tới đây, những dấu hiệu vi phạm sẽ được xem xét công tâm, trả lại sự công bằng cho các nạn nhân.

PV

Nguồn : Gia đình & Pháp luật

Tags : Tai nạn xét xử truy tố

Tin Hồ sơ vụ án tiếp theo

Tin Hồ sơ vụ án mới nhất