Hotline: 0942 368 555 Email: giadinhphapluatvn@gmail.com
Thứ hai, 18/07/2016 06:55 (GMT+7)

Cựu lãnh đạo Vinaconex được miễn xử lý hình sự: Luật sư nói gì?

Theo thông tin mà báo chí đưa thì các thành viên HĐQT Vinaconex có dấu hiệu phạm tội tuy nhiên không xử lý hình sự do những người này khai báo thành khẩn, hợp tác với CQĐT để làm rõ bản chất vụ án...

Như tin tức đã đưa ngày 15/7, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án “vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổng công ty CP xuất nhập khẩu VN (Vinaconex)”, đồng thời chuyển hồ sơ tới Viện KSND tối cao đề nghị truy tố 9 bị can.

Một số cá nhân liên quan nằm trong HĐQT Công ty Vinaconex được xem xét không xử lý hình sự.

Kết quả điều tra bổ sung của cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định, năm 2004, HĐQT công ty Vinaconex gồm các ông Phí Thái Bình - Chủ tịch, Nguyễn Văn Tuân, Tổng giám đốc, Tô Ngọc Thành, Hoàng Hợp Thương và Vũ Đình Chầm là các ủy viên khi thực hiện vai trò nhiệm vụ của chủ đầu tư cấp nước sông Đà đã không thực hiện đúng quy định pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng công trình…

Việc làm của các thành viên HĐQT Vinaconex có dấu hiệu phạm tội Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 229 Bộ luật Hình sự.

Đường ống Sông Đà bị vỡ 14 lần do hành vi vi phạm quy định về xây dựng.

Đường ống Sông Đà bị vỡ 14 lần do hành vi vi phạm quy định về xây dựng.

Trong quá trình điều tra, những người này khai báo thành khẩn, hợp tác với CQĐT để làm rõ bản chất vụ án, có nhân thân tốt, có nhiều đóng góp cho ngành xây dựng. Mặt khác kết quả điều tra không xác định được động cơ vụ lợi; người chịu trách nhiệm chính trong các quyết định trái pháp luật của HĐQT nêu trên là ông Nguyễn Văn Tuân, nguyên Tổng giám đốc, Ủy viên HĐQT đã mắc bệnh hiểm nghèo. Do vậy, liên ngành tư pháp Trung ương xét thấy không cần thiết phải xử lý hình sự đối với các hành vi vi phạm pháp luật của thành viên HĐQT Tổng công ty Vinaconex.

Có nhận định về việc không truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) một số lãnh đạo Vinaconex luật sư Nguyễn Trường Thành, Văn phòng Luật sư Vạn Lý, đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ cho biết: “Việc truy cứu trách nhiệm hình sự hay miễn trách nhiệm hình sự cá nhân nào đó phải dựa vào các quy định của pháp luật".

Theo thông tin mà báo chí đưa thì các thành viên HĐQT Vinaconex có dấu hiệu phạm tội tuy nhiên không xử lý hình sự do những người này khai báo thành khẩn, hợp tác với CQĐT để làm rõ bản chất vụ án, có nhân thân tốt, có nhiều đóng góp cho ngành xây dựng. Mặt khác kết quả điều tra không xác định được động cơ vụ lợi và có người bị mắc bệnh hiểm nghèo.

Với việc vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả là hơn 14 lần ống nước sông Đà bị vỡ như vậy thì cần phải xử lý nghiêm các cá nhân có liên quan. Việc không truy cứu TNHS đối với những người quản lý trực tiếp gây ra hậu quả nghiêm trọng là chưa thoả đáng và có thể bỏ lọt người phạm tội.

Khoản 2 Điều 25 Bộ luật hình sự 1999 quy định “Trong trường hợp trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm, thì cũng có thể được miễn trách nhiệm hình sự”.

Tuy nhiên, trong vụ việc này sau khi hàng chục ống nước sông Đà bị vỡ, gây thiệt hại lớn thì nguyên nhân và hành vi vi phạm mới bị phát hiện và xử lý. Do vậy, khó có thể áp dụng tình tiết góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm để miễn trách nhiệm hình sự.

Ngoài ra, pháp luật cũng không quy định miễn trách nhiệm hình sự khi người phạm tội có sức khỏe yếu. Có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu có thể được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự".

"Việc không truy cứu trách nhiệm hình sự các thành viên HĐQT trong trường hợp trên là hoàn toàn trái pháp luật, gây nên một tiền lệ xấu và hết sức nguy hiểm. Đây là trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng theo khoản 3 điều 229 –BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009.

Đây là mội dự án lớn tác động đến đời sống sinh hoạt của hàng chục triệu dân chứ không phải là một dự án nhỏ. Thiệt hại về tài sản đến nay đã lên đến hàng nghìn tỷ đồng và tương lai còn nhiều hơn nữa, nhà nước và nhân dân phải gánh chịu chỉ vì họ cố ý thay đổi thiết kế, nguyên vật liệu khi chưa được thẩm định.

Nếu miễn truy tố cho những lãnh đạo cốt cán, đầu đàn chẳng những gây nên tiền lệ xấu, nguy hiểm trong đường lối xử lý mà còn gây mất niềm tin nghiêm trọng nơi quần chúng nhân dân đối với Đảng và Nhà nước.

BLHS hiện hành hoàn toàn không có quy định trường hợp người phạm tội có sức khoẻ yếu, phạm tội lần đầu hoặc thành khẩn khai báo thì được miễn trách nhiệm hình sự. Theo điều 25 - BLHS hiện hành chỉ có 03 trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự đó là: Khi điều tra, truy tố hoặc xét xử do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội; Trước khi bị phát giác, người phạm rội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần điều tra cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả thì cũng có thể được miễn trách nhiệm hình sự ; Miễn trách nhiệm hình sự khi có quyết định đại xá".

Luật sư Nguyễn Duy Bình, Văn Phòng Luật sư Duy - Trinh, Đoàn luật sư TP. HCM

Hằng Nguyễn - Hoàng Chung/NĐT

Cùng chuyên mục

Tin mới