Hotline: 0942 368 555 Email: giadinhphapluatvn@gmail.com
Thứ bảy, 01/10/2016 21:00 (GMT+7)

Bạc Liêu: Truy tố sót người khiến một thư ký tòa bị kết án oan?

Cơ quan điều tra VKSND Tối cao khởi tố và cáo trạng của VKS TP. Bạc Liêu truy tố tội nhận hối lộ, nhưng hai cấp tòa xử tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong khi người bị hại nói không bị lừa đảo…

Bị cáo Trần Thị Diễm My sinh năm 1990, nguyên là thư ký tại TAND huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu) và là người được lãnh đạo tòa này phân công thực hiện một số hoạt động nghiệp vụ cho thẩm phán Hồ Huỳnh Tố Hiền (thư ký riêng). Đầu năm 2014 thẩm phán Hiền giải quyết vụ kiện tranh chấp vay tài sản do bà Lê Thị Thu Ba là nguyên đơn (bị đơn là ông Lê Trung Nghĩa). Sau vài lần tiếp xúc với bà Ba ngoài tụ sở tòa án và nghe bà Ba nói có thuê luật sư nhưng chẳng giúp được gì thì My ngỏ ý muốn giúp, bà Ba hứa sẽ đền ơn?

Theo kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra (VKSND Tối cao), sáng ngày 11/9/2014 bà Ba mang mang hai phong bì (một cái 1 triệu đồng, một cái chứa 2 triệu đồng), đặt trong ống lược nhà vệ sinh tại trụ sở tòa án huyện. Sau đó bà nhắn tin cho My với nội dung: “Chị bồi dưỡng cho em 1 triệu, Hiền 2 triệu, đưa dùm chị xong rồi chị em mình gặp lại sau nhé”. Đồng thời bà Ba cũng nhắn tin vào máy thẩm phán Hiền: “Chị Thu Ba nè Hiền, chị muốn gửi quà cho em nhưng chị ngại, chị gởi qua nơi My”.

Sau khi đọc tin nhắn bà Hiền hỏi My có đúng bà Ba gửi quà không, My rút túi quần lấy ra hai phong bì, đưa phong bì 2 triệu cho bà Hiền, nhưng bà Hiền không nhận và nói: “Luật sư không làm được gì mà 8-9 triệu, còn tao là thẩm phán giải quyết cho tao có 2 triệu, tao ghét tao xử cho thua luôn, đồ không biết điều”. Nói xong đích thân bà Hiền điện cho bà Ba nói: “Chị quay lại lấy cái gì hồi nãy đưa cho con My”, bà Ba trả lời là đã về tới Bạc Liêu rồi nên chiều lên lấy.

Sau đó My điện thoại cho bà Ba nói: “Chị Hiền kêu lên lấy lại tiền”, bà Ba hỏi: “Bộ con Hiền nó chê ít hả?”, My đáp: “Bà Hiền nói mướn luật sư không làm được gì mà một vụ còn mất 8,9 triệu, còn bả là thẩm phán giải quyết mà cho có 2 triệu”. Thấy vậy bà Ba tiếp: “Bây giờ sao, chị đưa thêm nữa được không?”, My đáp: “Em không biết nữa chị muốn gì trực tiếp gặp chị Hiền”. Đến 11 giờ trưa bà Ba trình báo sự việc với công an tỉnh Bạc Liêu. Đồng thời bà điện thoại cho My nói: “Chị mượn được 5 triệu rồi, em thấy có được không”, My đáp: “Chị muốn gì thì gặp chị Hiền”, bà Ba tiếp: “Để sau khi xử xong chị sẽ để trong nhà vệ sinh như lúc sáng”, My nói: “Dạ!”.

Đến 14 giờ chiều cùng ngày 11/9/2014 vụ án được đưa ra xét xử. Trước khi khai mạc phiên tòa My nói cho bà Hiền biết xử xong bà Ba sẽ đưa thêm cho 5 triệu nữa. Tại tòa thẩm phán Hiền tuyên bà Ba thắng kiện, buộc bị đơn phải trả cho bà Ba 45 triệu đồng (bản án này sau đó bị VKSND cùng cấp kháng nghị với lý do chỉ có cơ sở chấp nhận 5 triệu đồng).

Xử xong thẩm phán Hiền về phòng làm việc nói với My: “2 triệu bà Ba đưa, em giữ lấy mai chị em mình đi mua dầu thơm”. Đến 19 giờ 20 phút tối, bà Ba điện thoại cho My nói: “Có tiền rồi nè My ơi, gặp em ở đâu?”, My nói: “Em về nhà rồi, chị muốn gì thì ra quán nhà chị Hiền ở phường 2, TP.Bạc Liêu gặp chị Hiền”. Dứt lời My điện thông báo cho thẩm phán Hiền biết.

Theo trình bày của bà Ba do PC 46 (công an tỉnh Bạc Liêu) đề nghị nên bà đã kéo dài thời gian và chọn địa điểm khác. Vì vậy bà Ba đã nhắn tin cho bà Hiền với nội dung: “Chị Hiền em mới có tiền mà bây giờ đang đưa con đi học chung với chồng em ghé chị không tiện, sáng mai ăn sáng nha chị”. Cùng lúc đó bà Ba nhắn tin cho My: “Sáng mai chị mời em với Hiền ăn sáng đền ơn nhé em”.

Nhận được tin nhắn thẩm phán Hiền nhắn tin cho My qua Fcebook- Hienocken gmail.com.vn: “Sáng mai em hẹn gặp bà Thu Ba lấy cho chị, chị làm biếng gặp bà quá đi”. Đúng hẹn, sáng hôm sau bà Ba hẹn My và uống cà phê, lúc này thẩm phán Hiền điện cho My nhưng do máy hết pin nên My mượn điện thoại của và Ba điện lại cho Hiền nói đang gặp bà Ba. Khi bà Ba đưa phong bì ghì “TBA gửi Hiền” trong đó có chứa 5 triệu đồng cho My thì bị công an bắt quả tang.

Bản kết luận điều tra

Bản kết luận điều tra

Sau đó công an tỉnh ra quyết định khởi tố vụ án nhận hối lộ và chuyển cho Cơ quan điều tra VKSND Tối cao ra quyết định khởi tố bị can đối với My về tội nhận hối lộ. Sau khi có kết luận điều tra VKSND Tối cao lại chuyển hồ sơ vụ án để VKSND TP.Bạc Liêu ra cáo trạng truy tố cùng tội danh nhận hối lộ.

Quá trình điều tra bị cáo My thừa nhận mọi hành vi kể trên và giao nộp lại toàn bộ số tiền 8 triệu đồng. Riêng thấm phán Hiền chỉ thừa nhận có đọc tin từ số máy của Thu Ba với nội dung: “Chị gửi quà cho em ở nơi My”, không thừa nhận nội dung tin nhắn bà Ba gửi cho mình. Bà Hiền cùng không thừa nhận nhắn tin trên Facebook cho My với lý do nó là của người khác, Facebook của mình là Hienockenmenna.

Ngày 27/4/2015 VKSND TP.Bạc Liêu ra cáo trạng vẫn truy tố My về tội nhận hối lộ. Nhưng điều đáng nói là trong cáo trạng một số chi tiết mô tả lời nói tình tiết liên quan đến thẩm phán Hiền mà kết luận điều tra viện dẫn như trên đã không được đưa vào, mà cáo trạng chỉ trích dẫn những câu nói liên quan đến thư ký My. Cáo trạng cũng nhận định, dù My khai chính Hiền là người chỉ dẫn và yêu cầu My nhận 8 triệu đồng nhưng không có chứng cứ nào khác để chứng minh nên sẽ tiếp tục làm rõ xử lý sau. Sau đó hồ sơ vụ án được chuyển đến TAND TP.Bạc Liêu và bà Hiền được xác định là nhân chứng…

Ngày 11/9/2015 TAND TP Bạc Liêu xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo My sáu tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại tòa đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố. Bị cáo thừa nhận việc nhận tiền, nhưng cho rằng mình chỉ hưởng lợi 1 triệu, còn 7 triệu là nhận giúp bà Hiền.

Luật sư của My phân tích, bị cáo nhận tiền đều có sự đồng ý và chỉ dẫn của bà Hiền, bà Ba cũng thông báo việc bồi dưỡng cho bà Hiền và tin tưởng nên mới nhờ bị cáo chuyển tiền giúp. Theo đó My không phạm tội tham ô vì chỉ là trung gian nhận tiền giúp và cũng không phạm tội lừa đảo vì không dùng thủ đoạn gian dối. Nhưng tòa nhận định khác hẳn…

Nhóm PV Nội chính/KD&PL
(Theo Kết luận điều tra của Cục ĐT VKSNDTC)

Cùng chuyên mục

Tin mới

Thanh tra xử phạt dự án BĐS của Cường Đô la
Ngày 24/2, Thanh tra Sở Xây dựng vừa ra quyết định xử phạt hành chính đối với Cty cổ phần C-Holdings vì hành vi xây dựng không phép tại dự án C-River View thuộc phường Phú Thọ, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương do ông Nguyễn Quốc Cường làm đại diện pháp luật.