Thứ Sáu , 11:41, Ngày 19/07/2019

Gia đình và pháp luật

Vụ tranh chấp đất ở Hưng Yên: UBND xã sai nên Tòa tuyên sai?

Theo đơn của vợ ông Lê Văn Thuận, bị đơn thua trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, đã bị TAND tuyên chưa thật khách quan, nay đã đủ căn cứ để cơ quan chức năng xem xét lại bản án.

Theo bà Nguyễn Thị Yến ở thôn 8, xã Xuân Quan, huyện Văn Giang, Hưng Yên, vợ ông Lê Văn Thuận, TAND huyện Văn Giang đã ra Bản án số 34/2007/DSST ngày 14/12/2004 và TAND tỉnh Hưng Yên ra bản án số 20/2008/DSPT ngày 12/3/2008 tuyên ông Thuận thua vụ kiện.

Bà đã gửi đơn đề nghị TAND Tối cao xem xét lại bản án theo thủ tục tái thẩm, TAND Tối cao trả lời vụ án nói trên chưa có chứng cứ mới để xem xét. Song nhờ có sự đổi mới ở các cơ quan pháp luật nhà nước, bà tìm kiếm, xác minh chứng cứ mới, đến nay đã có căn cứ đề nghị xem lại bản án theo thủ tục tái thẩm.

Nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Năm 1993, UBND xã Xuân Quan tổ chức đấu thầu bán đất dịch vụ cho 36 hộ gia đình trúng thầu (mỗi suất 40m2, dài 10m, rộng 4m). Ông Phan Văn Diên trúng thầu một suất, giáp với diện tích gia đình ông Lê Văn Hoạch. Thửa đất của ông Hoạch diện tích 755m2, ông đem chia cho hai con là Lê Văn Thuận (425m2) và Lê Văn Ngoan (330m2).

Cũng năm 1993, UBND xã đo đất, xác định mốc giới để cấp chứng nhận, ông Hoạch thấy diện tích của ông Diên đo lấn sang diện tích gia đình mình nên đã khiếu nại nhưng không được xem xét giải quyết.

Năm 1994, UBND tỉnh Hải Hưng cũ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông Lê Văn Thuận, diện tích 338m2, ông Lê Văn Ngoan 330m2, tuy nhiên, UBND xã không trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Lê Văn Thuận nên ông Thuận không biết thông tin này.

Ảnh minh họa.

Ảnh minh họa.

Năm 2003, ông Diên xây nhà, có nhờ ông Lê Văn Thuận sang làm hộ. Ông Thuận đào móng nhà phát hiện gốc tre và hố vôi cũ của nhà mình nằm trong diện tích nhà ông Diên nên cho rằng ông Diên lấn đất nhà mình. Về phía ông Diên, ông cũng cho là ông Thuận đang chiếm đất gia đình ông.

Vụ tranh chấp đất giữa hai gia đình hòa giải không thành, ông Diên khởi kiện ra Tòa đòi quyền lợi. Trong vụ kiện này, Bản án của TAND huyện Văn Giang số 34/2007/DSST và bản án của TAND tỉnh Hưng Yên số 20/2008/DSPT đều kết luận là ông Lê Văn Thuận chiếm đất của ông Phan Văn Diên, buộc ông Thuận phải trả lại diện tích lấn chiếm.

Hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm cùng nêu việc năm 1994, UBND tỉnh Hải Hưng cũ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Lê Văn Thuận 338m2, Lê Văn Ngoan 330m2 làm căn cứ xác định quyền sử dụng đất của ông Thuận chỉ có 338m2, do đó chỗ đang tranh chấp thuộc quyền ông Diên. Còn ông Thuận thì cho rằng, ông được bố đẻ chia 425m2 trong tổng số 755m2 của gia đình, nếu xác định được diện tích của gia đình là 755m2 thì đương nhiên diện tích tranh chấp phải thuộc quyền quản lý của ông Thuận.

Do đó, Tòa sơ thẩm yêu cầu UBND xã cung cấp tình hình sử dụng đất, xã đã gửi Tòa án giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Văn Thuận làm bằng chứng xác định chỉ có 338m2. Như trên đã nói, xã đã không giao giấy chứng nhận này cho ông Thuận, mặc dù rất nhiều lần ông yêu cầu UBND xã trả cho ông, nên khi ra trước Tòa ông không có chứng cứ gì về quyền sử dụng 425m2 đất và bị thua cuộc.

Trở lại với câu chuyện về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), ngày 13/7/1994, UBND tỉnh Hải Hưng cũ ra quyết định số 716/QĐ-UB làm sổ đỏ cho 1.411 hộ gia đình, trong đó có gia đình ông Lê Văn Hoạch. Lúc này ông Lê Văn Hoạch (bố của ông Thuận và ông Diên) đang sử dụng 755m2 đất, đóng thuế đất đầy đủ, không có tranh chấp. Đáng lẽ phải làm sổ đỏ với diện tích 755m2 thì UBND xã chỉ làm có 668m2 (Lê Văn Thuận 338m2, Lê Văn Ngoan 330m2).

Việc cấp sổ đỏ thời điểm này có rất nhiều sai phạm nên Thanh tra tỉnh Hải Hưng đã thanh tra và ban hành Báo cáo ngày 4/9/1995, trong đó yêu cầu thu hồi các sổ đỏ cấp sai quy định để làm thủ tục cấp lại.

Vì có yêu cầu thu hồi của thanh tra nên các sổ đỏ đã không được cấp cho dân. Đến khi xảy ra vụ tranh chấp đất, UBND xã lại lấy sổ đỏ này gửi Tòa án dùng làm chứng cứ của vụ án là đã cung cấp một chứng cứ sai sự thật, dẫn đến bản án bị tuyên sai. Đến khi Tòa án cấp tỉnh khi xét xử chỉ chép nguyên văn đoạn nói về sổ đỏ của ông Lê Văn Thuận trong bản án sơ thẩm mà không điều tra làm rõ nguồn gốc sổ đỏ nói trên, cuối cùng đưa ra kết luận giống như bản án sơ thẩm nên đã lặp lại sai lầm của Tòa án cấp huyện.

Sau khi tòa tuyên án, cơ quan thi hành án cưỡng chế thực hiện bản án, ông Lê Văn Thuận do suy nghĩ quá nhiều nên bị ốm nặng và qua đời. Quá bức xúc, bà Nguyễn Thị Yến đã dày công thu thập tài liệu, chứng cứ đề nghị TAND Tối cao xem xét lại bản án theo thủ tục tái thẩm.

Báo Kinh doanh &Pháp luật xin chuyển đề nghị của bà đến cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

Trần Lê Dân/KD&PL

Tin Liên quan

Tags : UBND xã tranh chấp đất tòa án nhân dân sổ đỏ

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất