Thứ Ba , 03:06, Ngày 25/06/2019

Gia đình và pháp luật

Vụ tranh chấp đất đai ở Cẩm Giàng, Hải Dương: Vì sao hủy 'sổ đỏ'?

Dù tại 2 phiên tòa sơ và phúc thẩm vụ án dân sự tranh chấp đất đai tại thị trấn Lai Cách, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương có sự trái chiều nhau, nhưng cả hai đều thống nhất hủy "sổ đỏ".

Chúng tôi đã có đăng bài: “Cẩm Giàng, Hải Dương, giải quyết tranh chấp đất đai, không cần xem xét nguồn gốc sử dụng đất”. Cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều thống nhất hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) của 2 nguyên đơn là ông Mai Công Ngạn và ông Vũ Xuân Vạn do UBND huyện Cẩm Bình, nay là Cẩm Giàng cấp.

Riêng bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Hải Dương số 35/2015/DS-PT, ngày 28/12/2015 còn bác “không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Mai Công Ngạn, bà Vũ Thị Nụ và yêu cầu độc lập của ông Vũ Xuân Vạn, bà Mai Thị Thủy về việc yêu cầu ông Vũ Xuân Mái, bà Nguyễn Thị Thường trả lại 48m2 đất tại thửa 124 và 48m2 tại thửa 123, tờ bản đồ số 12, thôn Hoàng Đường, thị trấn Lai Cách, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.

Giấy CNQSDĐ ghi sai, dấu sai.

Vì các lý do rất rõ ràng như sau:

1. Sơ đồ giao đất đấu thầu kinh doanh dịch vụ của UBND xã Lai Cách ngày 19/6/1996, thời điểm này con dấu xã Lai Cách thuộc huyện Cẩm Bình, tỉnh Hải Hưng, chứ không phải là con dấu đã đóng là huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương (như vậy con dấu này đã đóng sau gần 1 năm Hải Hưng được tách thành 2 tỉnh Hưng Yên và Hải Dương vào ngày 01/01/1997) và sau 4 tháng huyện Cẩm Giàng thành lập lại ngày 17/02/1997 là không có giá trị pháp lý.

2. Đơn xin cấp GCNQSDĐ của ông Vũ Xuân Vạn không ghi ngày, tháng, năm xin cấp lại do ông Mai Công Ngạn ký không hợp lệ và không hợp pháp vẫn được UBND huyện Cẩm Bình cấp là vi phạm pháp luật.

3. Ngày 30/03/1997, ông Ngạn và ông Vạn đã được UBND huyện Cẩm Bình cấp GCNQSDĐ cho 2 ông lại ghi được quyền sử dụng 48m2 đất tại xã Lai Cách, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương và đóng dấu UBND huyện Cẩm Bình là sai. Vì ngày 01/01/1997 tỉnh Hải Hưng đã tách thành 2 tỉnh Hải Dương, Hưng Yên và ngày 17/02/1997, huyện Cẩm Bình cũng đã tách thành 2 huyện Cẩm Giàng và Bình Giang, mặt khác tại GCNQSDĐ du UBND huyện Cẩm Bình chứng nhận có ghi “ông Mai Công Ngạn được quyền sử dụng 48m2, tại xã Lai Cách huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương” cũng không đúng, vì trước ngày ký 17/02/1997 huyện Cẩm Bình đã không còn tồn tại tại tỉnh Hải Dương nữa. Nên con dấu UBND huyện Cẩm Bình đã không còn giá trị pháp lý nữa.

Sơ đồ giao đất đấu thầu: Thời gian và con dấu sai.

4. Ngày 30/03/1997, ông Ngạn và ông Vạn đã được cấp GCNQSDĐ nêu trên, nhưng thực tế đến năm 2001, UBND xã Lai Cách mới trình hồ sơ gửi UBND huyện Cẩm Giàng xét duyệt cấp GCNQSDĐ cho 2 ông Ngạn và ông Vạn, là có sự vênh lệch đáng kể.

5. Đơn xin cấp GCNQSDĐ của ông Ngạn và ông Vạn không khớp với số diện tích được giao. Cụ thể ngày 16/10/1996 UBND thị trấn Lai Cách, cùng đại diện các ngành, đoàn thể của thị trấn và trưởng thôn Hoàng Đường giao đất cho ông Mai Công Ngạn là 50 m2, số tiền đấu thầu đất công khai (?) là 35.000.000 đồng và ông Vũ Xuân Vạn diện tích 50m2, số tiền trúng đấu thầu là 33.000.000 đồng, nhưng GCNQSDĐ chỉ thể hiện là 48m2.

6. Danh sách các hộ xin cấp GCNQSDĐ là bản photo không có ngày tháng và con dấu xác nhận. Chính ông Nguyễn Khắc Nghĩa Phó phòng TNMT huyện, trước tòa phúc thẩm đã thừa nhận: “Từ năm 1997, Phòng TNMT huyện Cẩm Giàng không còn lưu giữ sổ mục kê, sổ địa chính… và không cung cấp được cho Tòa án - ông Nghĩa cũng thừa nhận. GCNQSDĐ của ông Vạn tại bút lục số 153, 154 và biên bản kiểm tra nhà đất lập ngày 10/06/2012 và trích lục 36,37 do Tòa án sơ thẩm thụ lý, ông Nghĩa khẳng định, ông không cung cấp các tài liệu này cho Tòa sơ thẩm, còn diện tích đã cấp cho ông Ngạn và ông Vạn đã được hợp thức hóa chuyển đổi mục đích sử dụng, nhưng Phòng TNMT huyện không nắm được, vì không có tài liệu để cung cấp cho Tòa án tỉnh.

Đơn xin cấp GCNQSDĐ ghi sai.

Tại phiên tòa xử phúc thẩm ngày 28/12/2015, ông Nguyễn Khắc Nghĩa cũng xác định, “về cơ bản cấp GCNQSDĐ cho ông Ngạn và ông Vạn là theo trình tự, nhưng chưa đúng và chưa đầy đủ thủ tục theo quy định của Pháp luật”…

“Chưa đúng chưa đầy đủ theo quy định của Pháp luật”, tức là không đúng pháp luật. Sự trả lời hồn nhiên của ông Nghĩa khiến tôi lại nghĩ tới câu ngạn ngữ của người phương Tây là “Nửa chiếc bánh mì thì vẫn là bánh mì, còn nửa sự thật thì không còn là sự thật nữa”.

Với các bằng chứng sai phạm rất nghiêm trọng nêu trên vừa không hợp lệ và cũng không hợp pháp nên 2 cấp sơ và phúc thẩm của tỉnh Hải Dương đều thống nhất tuyên hủy GCNQSDĐ của 2 ông Ngạn và ông Vạn là có cơ sở pháp lý. Đồng thời dư luận có quyền đặt ra nhiều câu hỏi trong đó có cả “khuất tất không? Và có dấu hiệu hình sự không?”.

Chúng tôi sẽ tiếp tục phản ánh tới bạn đọc.

Nguyễn Nam - Nhật Anh

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : đất đai tranh chấp tòa án nhân dân nguồn gốc đất sổ đỏ

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất