Thứ Năm , 05:34, Ngày 27/06/2019

Gia đình và pháp luật

Vụ kiện giữa VACC và EITC: Lý sự không thuyết phục của Viện KSND

Liên quan đến việc xét xử vụ kiện này, nguyên đơn kháng cáo, nhưng TAND tỉnh Thanh Hóa cũng “dẫm phải vết xe đổ” của cấp sơ thẩm, gây bức xúc cho nguyên đơn và dư luận…

Chúng tôi từng đăng bài phản ánh việc các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm (TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa), khi giải quyết vụ kiện đòi bồi thường ngoài hợp đồng, giữa nguyên đơn, Công ty Tư vấn xây dựng dân dụng và đô thị (VACC) và bị đơn, Công ty TNHH Điện tử - Tin học - Viễn thông (EITC), phủ nhận các chứng cứ hợp pháp, xử bác đơn khởi kiện của nguyên đơn một cách thiếu khách quan, trái pháp luật.   

Bài phát biểu của vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa.

Như đã thông tin, ngày 19/3/2018, TAND TP Sầm Sơn mở phiên tòa sơ thẩm lần 2, xét xử vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và tranh chấp hợp đồng dân sự giữa nguyên đơn, Công ty VACC và bị đơn, Công ty EITC, ra bản án số 01/2018/KDTM-ST, bác đơn khởi kiện của VACC, đình chỉ yêu cầu độc lập của Công ty TNHH Thương mại và Sản xuất Hoàng Lập (có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan). Tại bản án này, HĐXX phủ nhận các chứng cứ hợp pháp, công nhận những tài liệu thiếu căn cứ của bị đơn, để cho rằng việc gây lún nứt nhà dân và các công trình phụ cận công trình Great Dragon Hotel ở TP Sầm Sơn, là do lỗi của VACC.

Điều này hoàn toàn sai sự thật, bởi việc gây lún nứt nhà riêng và các công trình phụ cận xảy ra khi EITC ép cọc móng, trước thời điểm VACC kí Hợp đồng xây lắp số 28/7/2010-HĐXL ngày 28/7/2010 (Hợp đồng số 28) với EITC, trong khi không được EITC thông báo thực trạng công trình… HĐXX còn làm một việc hết sức trái khoáy, đó là “xui” Công ty Hoàng Lập kiện VACC trong vụ án khác!? VACC và Hoàng Lập kháng cáo toàn bộ bản án.

Trong các ngày 21 - 22/8/2018, TAND tỉnh Thanh Hóa tiến hành xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm. Thế nhưng, các cơ quan tố tụng tỉnh Thanh Hóa lại “dẫm vào vết xe đổ” của cấp sơ thẩm, đưa ra phán quyết thiếu khách quan, gây bức xúc cho nguyên đơn và dư luận.

Không hơn gì Viện KSND TP Sầm Sơn, vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa cũng đưa ra nhận định: “Công ty VACC cho rằng, việc nứt lún các công trình phụ cận xảy ra trước khi Công ty VACC thực hiện Hợp đồng số 28 trên nền móng đã thi công ổn định do EITC thực hiện”. Tuy nhiên, vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa lại viện dẫn các nhật kí thi công, để cho rằng bên thi công sử dụng số cọc cừ Larssen loại 8 – 10m, không bảo đảm kĩ thuật gia cố sụt lún của các hộ dân liền kề, dẫn đến các hộ dân có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại…

Đưa ra quan điểm này, vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa có ý “đổ” lỗi gây lún nứt các công trình phụ cận thuộc VACC. Thế nhưng, hoàn toàn không có căn cứ chứng minh một cách khoa học rằng, việc nhà dân bị lún nứt do ép cọc cừ gây ra, trong khi không đánh giá, làm rõ chứng cứ chứng minh việc gây lún nứt nhà dân xảy ra trước khi VACC và EITC kí kết Hợp đồng số 28.

Vị đại diện Viện KSND tỉnh còn viện dẫn các công văn EITC đôn đốc VACC rút cừ sau khi thi công xong tầng hầm tòa nhà, vào các ngày 12/5 và 27/6/2011. Viện dẫn như vậy, mục đích để cho rằng, EITC có đôn đốc rút cừ, nhưng VACC không thực hiện, thì VACC phải chịu trách nhiệm trước thiệt hại do việc không rút được 235 cây cừ ra khỏi công trình!?

Thật không hiểu nổi cách lập luận này của vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa, trong khi việc đôn đốc không liên quan gì đến việc có rút được cọc cừ hay không? Mặt khác, nguyên nhân không rút được cừ là do các hộ dân ngăn cản, khi EITC không thực hiện bồi thường theo quy định của pháp luật.

Vị đại diện Viện KSND tỉnh còn nêu căn cứ: “Nhưng theo báo cáo của tổ dân phố ngày 22/12/2011, các hộ dân báo cáo không gây ồn ào mất trật tự, vẫn tạo điều kiện cho việc thi công công trình”, nhằm “thanh minh” cho bị đơn rằng, các hộ dân không ngăn cản việc rút cừ, việc không rút là do lỗi của VACC. Không rõ vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa có đọc kĩ văn bản, hay cố tình cắt xén câu văn ra khỏi mệnh đề với ý đồ không tốt!? Bởi, tại Đơn đề nghị báo cáo ngày 22/12/2011, các hộ dân viết đầy đủ như sau: “Năm 2010 đến nay Công ty TNHH Điện tử - Tin học - Viễn thông EITC tiến hành thi công công trình…

Đã gây ồn ào, mất vệ sinh môi trường, làm nhà ở của chúng tôi sụt lún, rạn nứt hư hỏng, không thể nào làm nơi sinh hoạt được nữa. Nhưng chúng tôi cũng không gây ồn ào, mất trật tự, vẫn tạo điều kiện cho Công ty xây dựng công trình”. Đoạn văn này có nghĩa, mặc dù EITC đã gây ra những chuyện như vậy, nhưng các hộ dân không gây mất trật tự trị an, vẫn tạo điều kiện cho Công ty xây dựng công trình.

Song: “Đề nghị phía Công ty ngày 26/12/2011, đến tổ dân phố chúng tôi làm biên bản xác định đền bù vật chất có cam đoan hứa hẹn thời gian đền bù một cách rõ ràng và minh bạch. Nếu không chẳng còn cách nào khác, tổ dân phố chúng tôi đành đến đóng cửa văn phòng công ty và công trường đang thi công xây dựng” - phần cuối đơn các hộ dân viết như vậy.

Đơn đề nghị báo cáo ngày 22/12/2011 của các hộ dân, bị vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa cắt xén nội dung.

Rõ ràng, đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa (Kiểm sát viên Lê Thu Hiền) cố tình ngắt ra một câu trong văn bản, để chứng minh các hộ dân không ngăn cản việc rút cừ, không những làm sai lệch ý của một đoạn văn, mà còn phản ánh sai sự thật ý chí của người dân ngăn cản thi công nhằm buộc EITC phải thực hiện việc cam kết bồi thường theo quy định của pháp luật. Hơn nữa, nêu quan điểm như vậy, vị đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa còn không tôn trọng pháp luật về xây dựng, quy định tại Nghị định số 80/2007/NĐ-CP của Chính phủ.

(Còn nữa)

Theo Ngày Mới Online

Tin Liên quan

Tags : bồi thường xét xử tranh chấp hợp đồng vụ kiện Công ty VACC

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất