Chủ nhật, 17:14, Ngày 17/02/2019

Gia đình và pháp luật

Vụ án MHB: Bất ngờ chỉnh sửa nội dung Bản án?

Ngay sau khi nhận Bản án từ TAND TP.HCM, ông Huỳnh Nam Dũng cho biết, bản án ban hành xuất hiện "chi tiết mới"

Tuyên một đằng, ra bản án một nẻo…

Sau 2 ngày xét xử sơ thẩm, sáng 22/11, TAND TP HCM đã tuyên án vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Phát triển Nhà Đồng bằng sông Cửu Long (MHB - nay đã sáp nhập vào BIDV).

Các bị cáo trong vụ án tại phiên toà sáng 22/11.

Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh Nam Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT MHB)13 năm tù. 15 bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 3 năm tù treo đến 11 năm tù giam cùng về các tội danh trên.

Bản án xác định, ông Dũng và Nguyễn Phước Hòa (nguyên TGĐ MHB), bà Lữ Thị Thanh Bình (nguyên TGĐ MHBS) cùng các đồng phạm đã làm thất thoát hơn 349 tỉ đồng của MHB.

Bên cạnh đó, bà Bình cùng các đồng phạm đã gây thiệt hại số tiền 65 tỉ đồng của Công ty cổ phần chứng khoán Ngân hàng Phát triển Nhà Đồng bằng sông Cửu Long (MHBS) thông qua hành vi phê duyệt, thực hiện giao dịch mua bán chứng khoán trên 3 tài khoản tự doanh.

Cũng tại phiên tòa, HĐXX tuyên buộc bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Lữ Thị Thanh Bình, Nguyễn Phước Hòa chịu trách nhiệm liên đới bồi thường số tiền 299 tỉ đồng cho BIDV. Các bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Lữ Thanh Bình, Nguyễn Phước Hòa, Trương Thanh Liêm liên đới bồi thường hơn 50 tỉ cho BIDV. Bị cáo Bình và các đồng phạm tại MHBS phải bồi thường số tiền hơn 65 tỉ đồng cho MHBS.

Điều đáng nói, ngay sau khi nhận được Bản án ban hành, ông Dũng bất ngờ phát hiện sự khác lạ giữa Bản án này với Bản án tuyên tại toà.

“Ngay sau khi nhận Bản án từ TAND TP.HCM, tôi thấy xuất hiện thêm chi tiết mới là MHBS phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho BIDV. Trong khi ở toà, HĐXX không tuyên như vậy”, ông Dũng nói.

Cụ thể, tại trang 63 của Bản án sơ thẩm mà TAND TP.HCM ban hành có nội dung, buộc các bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Nguyễn Phước Hòa, Lữ Thị Thanh Bình và Công ty MHBS liên đới bồi thường cho BIDV số tiền hơn 298 tỉ đồng. Buộc các bị cáo Huỳnh Nam Dũng, Nguyễn Phước Hòa, Lữ Thị Thanh Bình, Trương Thanh Liêm và Công ty MHBS liên đới bồi thường cho BIDV số tiền hơn 50 tỉ đồng.

MHBS bất ngờ bị buộc phải chịu trách nhiệm liên đới số tiền 349 tỉ đồng.

Được biết, Bản án tuyên tại tòa hay Bản án phát hành đều được xem là văn bản pháp luật, nhân danh Nhà nước nên đòi hỏi phải thật chính xác từng câu, từng chữ. Thế nhưng, TAND TP.HCM lại “bất ngờ” chỉnh sửa, bổ sung nội dung bản án.

Đối chiếu với Khoản 1, Điều 261, Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai” thì phải chăng cấp toà này đang rơi vào trường hợp “tuyên một đường, ra bản án một nẻo”?

Trao đổi về vấn đề này, Luật sư Vũ Xuân Nam (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) cho biết, trong một vụ án, khi ở tòa tuyên như thế nào thì khi phát hành, bản án phải như thế đấy. Như vậy, rõ ràng TAND TP.HCM có dấu hiệu vi phạm về việc sửa bản án.

“Xét theo mặt pháp lý là đã sai, thiếu sót vì ảnh hưởng đến các bên đương sự. Đặc biệt, nếu vấn đề này không có trong bản nghị án thì là vi phạm tố tụng nghiêm trọng”, LS Nam chia sẻ.

Liệu cơ quan tố tụng có “ý đồ” khi chỉnh sửa Bản án?

LS Vũ Xuân Nam cho biết, việc Tòa án chỉnh sửa và thêm chi tiết “Công ty MHBS chịu trách nhiệm liên đới số tiền 349 tỉ đồng” sẽ gây ảnh hưởng đến các bị cáo và các bên liên quan trong vụ án.

“Tòa tuyên liên đới và không phân định rõ số tiền của từng bên phải chịu trách nhiệm thì sẽ dễ dẫn đến việc phát sinh tranh chấp giữa các bên. Bên cạnh đó, nếu trường hợp, MHBS chỉ căn cứ theo bản án tuyên tại tòa mà không được thông báo sự thay đổi này, thì sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên liên quan”, LS giải thích.

Tiếp tục phân tích, LS đưa ra nghi vấn, phải chăng, cơ quan tố tụng có đang cân nhắc lại những vấn đề mà các bị cáo, các LS đã nêu ra trong quá trình xét xử?

Cụ thể, trong các phiên tòa, nhiều luật sư cũng như bà Lữ Thị Thanh Bình đã khẳng định và cung cấp tài liệu chứng minh MHBS có khả năng trả nợ cho MHB nhưng đều không được HĐXX chấp thuận khi tuyên.

“Việc MHBS trả tiền cho MHB chỉ là thanh toán một khoản nợ chứ không phải là bồi thường. Đây được xem là mối quan hệ hợp đồng kinh tế bình thường vì MHBS không phải chủ thể chiếm đoạt, gây thiệt hại. Có thể, sau khi bị tác động bởi phần tranh tụng tại tòa, nên khi ra bản án thì TAND TP.HCM đã thêm phần MHBS chịu trách nhiệm liên đới trong phần dân sự”, LS Nam nghi vấn.

Thực chất, sự xuất hiện của công ty MHBS phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường 349 tỉ đồng cho BIDV trong Bản án khiến dư luận đặt ra nhiều thắc mắc.

Liệu, cơ quan tố tụng đã có sự cân nhắc, chỉnh sửa lại những thiếu sót mà cơ quan này chưa kịp xem xét liên quan đến số tiền 349 tỉ đồng trong quá trình diễn ra xét xử? Và, phải chăng, TAND TP.HCM đang “mập mờ” chấp nhận quan điểm, MHBS có đủ khả năng trả hết nợ cho MHB?

Hà Lam

Nguồn : Gia đình & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : bản án sơ thẩm nguyên chủ tịch HĐQT ngân hàng MHB điểm lạ trong bản án MHB bank

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất