Thứ Tư , 03:40, Ngày 14/11/2018

Gia đình và pháp luật

Vụ án lừa đảo để gỡ bài báo: Kết luận điều tra và luật sư kiến nghị

Về vụ nhà báo Phạm Lê Hoàng Uyển “lừa đảo” gỡ bài để chiếm đoạt tài sản, luật sư bào chữa cho bà Uyển vừa có văn bản đề nghị "xem xét lại kết luận điều tra" của cơ quan CSĐT quận Ninh Kiều (Cần Thơ).

Diễn biến vụ án

Theo kết luận điều tra: “Từ ngày 31/07/2017 đến ngày 02/08/2017, Báo Phụ nữ TP. Hồ Chí Minh online đăng liên tiếp 02 bài báo trên trang điện tử với tiêu đề “Lần theo đường dây huy động 600 tỷ cho dự án ma”; “Ve sầu thoát xác” có nội dung phản ánh Công ty Cổ phần Bất động sản Cao Thắng và Công ty Cổ phần Quốc tế Ước Mơ Việt do ông Võ Thanh Long làm Tổng giám đốc hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo… nên Võ Thanh Long có điện thoại cho Phạm Lê Hoàng Uyển (Long và Uyển đã có mối quan hệ quen biết từ trước) nhờ tìm hiểu xem phóng viên nào đăng bài viết này và hỏi Uyển có cách nào gỡ các bài báo này xuống được không. Mặc dù chưa liên hệ với ai và không biết có gỡ bài được không nhưng Uyển vẫn trả lời với Long là muốn gỡ 02 bài thì Long phải lo 200 triệu đồng. Lúc này, Long chưa đồng ý.

Bà Phạm Lê Hoàng Uyển hôm bị bắt.

Đến ngày 04/08/2017, Báo Phụ nữ TP.Hồ Chí Minh online tiếp tục đăng bài thứ 03 phản ánh Công ty bất động sản Cao Thắng “Vẽ khu du lịch 1.000 tỷ bằng miệng”. Long tiếp tục điện thoại nhờ Uyển lo gỡ 03 bài báo này, Uyển có điện thoại cho Nguyễn Lê Yến Thy (Phóng viên Báo Người Tiêu Dùng) để giúp Long gỡ 03 bài báo xuống, sau đó Thy báo cho Uyển biết giá gỡ 03 bài báo là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng). Uyển có báo lại cho Long nếu muốn gỡ 03 bài báo thì phải trả chi phí 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng). Uyển kê thêm 100 triệu đồng và chi phí cho Uyển đi lại lo việc gỡ bài là 30.000.000 đồng, tổng cộng là 730.000.000 đồng (Bảy trăm ba mươi triệu đồng). Uyển yêu cầu Long đưa trước 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng). Số tiền còn lại sau khi gỡ bài xong thì Long sẽ thanh toán đủ và Long phải ký hợp đồng với công ty truyền thông để hợp thức hóa số tiền này.

Ban đầu Long không đồng ý vì số tiền quá nhiều nhưng sau đó sợ Báo Phụ nữ TP. Hồ Chí Minh online đăng bài nữa, ảnh hưởng đến hoạt động của công ty nên Long đồng ý mức giá 700.000.000 đồng và 30.000.000 đồng chi phí cho Uyển. Tuy nhiên, Long không đồng ý ký hợp đồng với công ty truyền thông và không chịu phần tiền thuế VAT khi xuất hóa đơn. Lúc này, Uyển có nhắn tin, điện thoại cho Võ Hoàng Hà biết toàn bộ nội dung thỏa thuận giữa Uyển và ông Long. Hà kêu Uyển nói với Long ký hợp đồng mua bán cây kiểng hoặc ký hợp đồng phun thuốc với công ty Hà thì không cần xuất hóa đơn. Uyển đồng ý và kêu Hà soạn sẵn hợp đồng mua bán cây kiểng.

Đến ngày 06/08/2017, Long hẹn Uyển đến Cần Thơ nhận trước số tiền 280.000.000 đồng. Trong đó, 250.000.000 đồng là số tiền nhận để thực hiện gỡ bài cho Long, còn 30.000.000 đồng là chi phí cho Uyển đi lại lo việc gỡ bài. Số tiền còn lại Long sẽ giao đủ khi Báo Phụ nữ TP. Hồ Chí Minh online gỡ các bài báo. Uyển điện thoại cho Hà biết và nhờ Hà chở xuống Cần Thơ nhận tiền của Long. Hà kêu tài xế là Nguyễn Nhựt Dương lấy xe ô tô chở Uyển và Hà từ TP. Hồ Chí Minh xuống gặp Long nhận tiền.

Khi đến điểm hẹn tại quán cà phê Hoa Cau (đường Hai Bà Trưng, phường Tân An, quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ), Long và Uyển gặp nhau. Long yêu cầu Uyển ký tên vào biên nhận để nhận tiền là 280.000.000 đồng với nội dung là nhận để lo gỡ 03 bài báo. Uyển và Hà không đồng ý ký tên vào biên nhận mà yêu cầu Long hợp thức hóa việc nhận tiền này bằng hợp đồng mua bán cây cảnh nhưng Long không đồng ý. Hai bên trao đổi một lúc, cuối cùng Long đồng ý giao tiền cho Uyển mà không cần phải ký văn bản nào cả. Uyển kêu Long ra xe ô tô của Hà để giao tiền. Khi Uyển và Dương đang nhận tiền của Long trên xe ô tô thì bị bắt quả tang”.

Bà Uyển và ông Hà bị bắt tạm giam đến nay. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ninh Kiều đề nghị Viện KSND quận Ninh Kiều truy tố bà Uyển và ông Hà tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3, Điều 174, Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Luật sư kiến nghị

Luật sư Nguyễn Trường Thành (Trưởng văn phòng Luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP. Cần Thơ) - Luật sư bào chữa cho bà Uyển, cho biết đã kiến nghị Viện trưởng VKSND quận Ninh Kiều “xem xét lại kết luận điều tra”.

Kết luận điều tra ngày 28/02.

Theo Luật sư Thành, trong quá trình trao đổi qua lại giữa Uyển và Long thì Long đã nhận thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên chủ động trình báo Công an”. Điều này khẳng định, ông Long trình báo công an trước khi đưa tiền cho bà Uyển, vậy cần xác minh có hay không việc gài bẫy để bắt bà Uyển? Kết luận điều tra cũng ghi nhận bà Uyển khai, nhờ bà Nguyễn Lê Yến Thy (Trưởng ban Kinh tế Cơ quan đại diện phía Nam của Báo Người Tiêu Dùng) gỡ bài. Theo đó, cần lấy lời khai của bà Thy để xác định sự thật vụ án và tội danh đối với bà Uyển.

Được biết, sau khi xảy ra vụ việc, bà Thy đã đi Mỹ và lẽ ra ngày 10/9/2017 về Việt Nam nhưng “đến nay bà vẫn chưa về nước nên chưa làm việc được. Về việc này, Luật sư Thành cho rằng, thực hiện ủy thác tư pháp hình sự để xác minh sự thật vụ án theo quy định tại Chương 35 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về Hợp tác quốc tế. Chưa xác minh lấy lời khai của bà Thy mà buộc bà Uyển phạm tội là chưa đủ căn cứ.

Bên cạnh đó, Luật sư Thành cũng cho biết thêm, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa chứng minh được ý thức chủ quan của ông Long là có bị lừa dối hay không. Trong kết luận điều tra ghi rõ, ông Long hoàn toàn đồng ý và chủ động trong việc đưa tiền để thực hiện dịch vụ gỡ bài trên Báo Phụ nữ TP. Hồ Chí Minh online, còn bàn bạc cách thức hợp pháp hóa số tiền sẽ đưa cho bà Uyển. Nên về nội dung quy kết bà Uyển phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là chưa có căn cứ pháp lý vững chắc. Đồng thời, kết luận điều tra xác định mục đích của ông Long và bà Uyển đều hướng tới là “gỡ bài trên Báo Phụ nữ TP. Hồ Chí Minh online”. Rõ ràng, cả hai đang thực hiện một hành vi trái pháp luật là “Dùng tiền để gỡ bài trên báo”, ông Long để giữ uy tín của Công ty, còn bà Uyển có tiền thực hiện dịch vụ. Như thế, họ có cùng lợi ích nên không thể kết luận người này lừa đảo người kia.

"Tóm lại, với những căn cứ chưa rõ ràng, buộc tội bà Uyển “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của ông Long, theo tôi là chưa có căn cứ pháp lý vững chắc. Cho nên, tôi có văn bản kiến nghị Viện trưởng VKSND quận Ninh Kiều xem xét để kiểm sát, chỉ đạo điều tra xác định lại tội danh phù hợp với hành vi vi phạm pháp luật của bị can", Luật sư Thành nói.

Theo LSVN

Tags : lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhà báo gỡ bài

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất