Thứ Tư , 18:22, Ngày 20/11/2019

Gia đình và pháp luật

Về bản án 23 năm không được thi hành tại TP.HCM

Bản án phúc thẩm số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TANDTC tại TP.Hồ Chí Minh, đã có hiệu lực pháp luật nhưng đến nay đã 23 năm mới thi hành một nửa.

Lý do mà cơ quan thi hành án dân sự (THADS) đưa ra là người được THA không chứng minh được trở ngại khách quan để có căn cứ khôi phục thời hiệu. Trong khi đó, Thường trực Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp Trung ương (CĐCCTPTW) cho rằng các cơ quan THA đã máy móc khi xử lý vụ việc. Vậy, ai đúng, ai sai trong vụ việc này?

Văn bản của HĐND thành phố gửi Chủ tịch UBND quận 11.

Giả mạo hồ sơ để chiếm đoạt căn nhà

Sau khi tiếp nhận đơn của công dân, các cơ quan chức năng đã tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc và kết luận bà Sỳ Lý Cú đã tạo ra hàng loạt giấy tờ giả mạo hòng chiếm đoạt căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh, phường 16 quận 11, TP.Hồ Chí Minh, do bà Trần Phụng Hoàn, là chủ sở hữu hợp pháp. Vì vậy, ngày 6/1/1988, Sở Nhà đất đã có quyết định thu hồi, hủy bỏ Giấy phép mua nhà số 426/GP-SNĐ và đề nghị cơ quan công an chuyển hộ bà Sỳ Lý Cú về nơi ở cũ.

Do đó, tại Bản án phúc thẩm số 81/DSPT của TANDTC tại TP.Hồ Chí Minh quyết định: Hủy hợp đồng mua bán nhà số 112 Nguyễn Chí Thanh giữa bà Vương Thục Phân và bà Sỳ Lý Cú, bà Vương Thục Phân (do ông Trần Phụng Siêu đại diện) có trách nhiệm thanh toán số vàng 66 lượng 1 chỉ 5 phân vàng 4 số 9 cho bà Sỳ Lý Cú. Bà Sỳ Lý Cú có trách nhiệm giao trả toàn bộ căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh cho bà Trần Phụng Hoàn.

Việc giao nhà và tiền được tiến hành cùng một lúc và ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Dư luận người dân địa phương có nhiều thắc mắc là hành vi giả mạo giấy tờ của bà Sỳ Lý Cú, có dấu hiệu tiếp tay, cố ý làm trái quy định pháp luật, của một số cán bộ UBND phường và Công an phường 16, quận 11, gây hậu quả rất nghiêm trọng nhưng không hiểu vì sao không được xử lý theo pháp luật?

Sau khi án có hiệu lực, các bên không yêu cầu THA ngay, bà Trần Phụng Hoàn có đơn khiếu nại (KN) việc xét xử của Tòa án gửi đến Cục Quản lý THADS- Bộ Tư pháp năm 1996, sau đó Bộ Tư pháp đã chuyển đơn đến TANDTC. Sau đó, các cơ quan THA có nhiều văn bản trả lời, khẳng định KN của bà Trần Phụng Hoàn không có cơ sở để thi hành,

Sau khi nghiên cứu vụ việc, Thường trực Ban CĐCCTPTW thấy rằng, bà Trần Phụng Hoàn là chủ sở hữu hợp pháp của căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh nên các giao dịch giữa bà Vương Thục Phân và bà Sỳ Lý Cú, về căn nhà đó là vi phạm quyền sở hữu của bà Trần Phụng Hoàn.

Các giấy tờ mua bán nhà và một số tài liệu do bà Sỳ Lý Cú cung cấp có nhiều yếu tố giả mạo, cơ quan chức năng đã giải quyết và Bản án phúc thẩm số 81/DSPT cũng đã không chấp nhận giấy mua bán nhà giữa bà Vương Thục Phân và bà Sỳ Lý Cú, đồng thời tuyên hủy Hợp đồng mua bán nhà số 112 Nguyễn Chí Thanh giữa bà Vương Thục Phân và bà Sỳ Lý Cú, là có cơ sở.

Tuy nhiên, việc tòa án quyết định bà Vương Thục Phân giao vàng cho bà Sỳ Lý Cú, bà Sỳ Lý Cú giao nhà cho bà Trần Phụng Hoàn được tiến hành cùng một lúc là khiên cưỡng và không có cơ sở, vì bà Trần Phụng Hoàn mới là chủ sở hữu thực sự của căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh và là nguyên đơn kiện đòi nhà, không liên quan đến nghĩa vụ của bà Vương Thục Phân đối với bà Sỳ Lý Cú.

Đại diện gia đình bà Trần Phụng Hoàn trình bày vụ việc với Đại biểu Quốc hội.

Về KN của bà Châu Ngọc Hinh (đại diện bà Trần Phụng Hoàn), yêu cầu tiếp tục thi hành bản án số 81, vì đã bị các cơ quan THA cho rằng, bà có đơn yêu cầu THA khi đã hết thời hiệu THA và không có căn cứ để khôi phục thời hiệu. Thường trực BCĐCCTP Trung ương nhận thấy, đây là vấn đề cần được xem xét kỹ, vì vào năm 1996, bà Hoàn đã có đơn gửi Cục Quản lý THADS (nay là Tổng cục THADS- Bộ Tư pháp) KN bản án và đã được Cục Quản lý THADS chuyển cho TANDTC.

Như vậy, việc các cơ quan THADS cho rằng bà Hoàn không có đơn yêu cầu THA và năm 2005, bà có đơn nhưng đã hết thời hiệu yêu cầu để không tiến hành THA cho bà là có phần máy móc, vì bà Hoàn vẫn có đơn KN bản án để bảo vệ quyền sở hữu của minh nên không có đơn yêu cầu THA ngay. Cơ quan THA cũng không giải thích, hướng dẫn cho bà Hoàn về thời hiệu THA và việc xem xét lại bản án dân sự phúc thẩm số 81 thuộc thẩm quyền của TANDTC chứ không thuộc thẩm quyền của cơ quan THADS. Các cơ quan Đảng, Quốc hội, Chính phủ, Viện KSNDTC đã có công văn gửi Bộ Tư pháp để giải quyết theo thẩm quyền, tuy nhiên, bản án đến nay vẫn chưa thi hành được.

Về vụ việc này, Đại biểu Quốc hội - Viện trưởng Viện KSNDTC Lê Minh Trí đã 3 lần có văn bản, chuyển đơn của công dân yêu cầu tiếp tục giải quyết thi hành bản án số 81/DSPT của TANDTC đến Bộ trưởng Bộ Tư pháp để xử lý, giải quyết theo thẩm quyền, thông báo kết quả cho Viện KSNDTC nhưng không hiểu vì sao đến nay vẫn chưa có hồi âm. Ai phải chịu trách nhiệm về vụ việc này?

Đề nghị xử lý hành vi cư trú trái phép

Ngày 1/11/1996, Công an quận 11 đã cắt hộ khẩu của bà Sỳ Lý Cú cùng 6 khẩu là con, cháu bà Cú về địa chỉ cũ tại số 519 phường 19 quận Tân Bình và thông báo tờ hộ khẩu số 584949, chủ hộ là bà Sỳ Lý Cú tại số nhà 112 NCT, P16Q11 không còn giá trị sử dụng từ khi cắt chuyển về quận Tân Bình.

Không hiểu vì lý do gì mà từ đó đến nay, Tsan A Phúc (con trai) và Diệp Chí Phụng (con dâu) bà Cú vẫn "bám trụ" trái phép tại 112 NCT, quận 11 mà không đăng ký tạm trú, tạm vắng trong nhiều năm, gây phức tạp về an ninh trật tự và vi phạm Điều 30 Luật cư trú, không lẽ cơ quan chức năng lại không biết điều.

Từ nhiều năm qua, gia đình bà Trần Phụng Hoàn đã gửi đơn KN, tố cáo về hành vi cư trú trái phép của vợ chồng TSan A Phúc nhưng không được xem xét, giải quyết theo quy định tại Điều 34. Điều 35, Điều 39 Luật Cư trú. Liệu có ai bao che, tiếp tay cho vợ chồng Tsan A phúc!? Việc con trai cùng con dâu bà Sỳ Lý Cú cư trú trái phép tại 112 Nguyễn Chí Thanh, với mục đích nhằm gây áp lực, buộc gia đình bà Hoàn phải trả 66 lượng 1 chỉ 5 phân vàng 4 số 9, là hành vi trái pháp luật, trái đạo lý nhưng không hiểu vì sao, cơ quan chức năng lại chấp nhận lý do của Tsan A Phúc.

Đây chính là nguyên nhân mà Tsan A Phúc kiên quyết bám trụ tại đây. Hành vi cư trú bất hợp pháp của các con bà Sỳ Lý Cú, đã vi phạm Điều 22 Hiến pháp, Điều 30 Luật  Cư trú và Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự nhưng vì sao đến nay vẫn không được xử lý. Theo các chuyên gia pháp lý, trường hợp của Tsan A Phúc, cơ quan chức năng cần xem xét, xử lý về hành vi xâm phạm chỗ ở của người khác, quy định tại Điều 158 Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Nhà hư hỏng nhưng không sửa chữa được.

Từ nhiều năm qua, gia đình bà Hoàn đã liên tục làm đơn đề nghị UBND quận 11 xem xét cấp giấy chủ quyền căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh, vì bà là người chủ sở hữu hợp pháp nhưng bị từ chối, lý do căn nhà đang tranh chấp THA và chờ ý kiến của Cục THADS thành phố. Thế là vụ việc cứ kéo dài tính đến nay đã 23 năm, trong khi đó, căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh, xây dựng đã hơn 60 năm, là nhà cấp 4, nhiều hạng mục đã xuống cấp, hư hỏng nặng, trực tiếp đe dọa đến cuộc sống, tính mạng của gia đình bà Hoàn.

Cụ thể là ngày 6/5/2017, cây đà bằng gỗ sàn lầu 1 bất ngờ gãy đổ rớt xuống đất. Rất may là không ai bị thương vong. Ngày 8/5/2017, gia đình bà Hoàn đến UBND phường 16 quận 11 trình báo vụ việc và xin phép sửa chữa thì cán bộ UBND phường trả lời: Nhà chưa có giấy chứng nhận nên không được sữa chữa. Sau đó, cán bộ phường và Phòng Quản lý đô thị xuống tận hiện trường xem xét, khảo sát rồi ra về, từ đó đến nay không có hồi âm. Nếu có xảy ra sự cố, dẫn tới thương vong thì ai chịu trách nhiệm. Qúa bức xúc, gia đình bà Hoàn làm đơn cầu cứu gửi đến các cơ quan chức năng của Trung ương và thành phố.

Ngày 28/8/2018, Văn phòng HĐND TP.Hồ Chí Minh có Phiếu chuyển số 221/PCĐ-VP (lần 2), gửi Chủ tịch UBND quận 11 có nội dung: Thực hiện chỉ đạo của Thường trực HĐND thành phố ngày 23/32017, Văn phòng HĐND thành phố đã chuyển đơn của bà Châu Ngọc Hinh (đại diện ủy quyền của bà Trần Phụng Hoàn), đến Chủ tịch UBND quận 11, để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi của Quận.

Do vậy, Văn phòng HĐND thành phố chuyển đơn đến Chủ tịch UBND quận 11 xem xét, tổ chức tiếp và sớm giải quyết theo quy định pháp luật, đồng thời thông tin kết quả giải quyết cho Thường trực HĐND thành phố trong thời hạn 7 ngày làm việc, kể từ vụ việc được giải quyết. Tuy nhiên, đến nay, UBND quận 11 vẫn im lặng.

Minh Yến

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : thu hồi chiếm đoạt tài sản thi hành án giả mạo giấy tờ

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất