Thứ Bảy , 06:12, Ngày 21/09/2019

Gia đình và pháp luật

TP.HCM: DN đầu tư chân chính mong được giải quyết vụ việc 'thấu tình đạt lý'

Liên quan đến bài viết “TPHCM: Doanh nghiệp bức xúc vì “đại gia bất động sản” được “ưu ái” đầu tư “đất vàng”?”, đại diện theo pháp luật của Cty Tân Thịnh An tiếp tục cung cấp cho PV thêm một số thông tin mới.

Quyền lợi của DN không được xem xét thấu đáo?

Ông N.T.H., người đại diện theo pháp luật của Cty Tân Thịnh An (Cty TTA), hiện có trụ sở tại 141A-B CMT8, P.5, Q.3, TP.HCM, cho hay, vừa qua, UBND Q.3 có CV số 657/UBND ngày 3/5/2019, có nội dung Cty TTA gây thiệt hại tài chính cho nhà nước (NN) qua hợp đồng (HĐ) thuê số 22/HĐ/2003 bởi vì tiền thu cho thuê mặt bằng không đủ để nộp thuế.

“Với lý do này, UBND Q.3 đề nghị cưỡng chế thu hồi mặt bằng đối với Cty TTA. Mục đích ban đầu khi thu hồi mặt bằng của UBND Q.3 là để chuẩn bị bán đấu giá. Thế nhưng, giờ đây lý do lại là Cty TTA gây thiệt hại tài chính cho NN”, ông H. chia sẻ.

Mặt bằng thuê của Cty TTA đang bị UBND Q3 có Thông Báo cưỡng chế, thu hồi.

Theo thông tin PV thu thập được thì tổng số tiền thuê mặt bằng Cty TTA đóng cho TTVH Q.3 và tổng số tiền thuế mà TTVH Q.3 phải nộp và theo bảng chiết tính Báo cáo tình hình thu nộp tiền thuê đất của Chi Cục thuế Q.3 gửi TTVH Q.3 (tài liệu do Cty TTA cung cấp, đã có điều chỉnh tăng từ năm 2010), thì tiền thu do Cty TTA nộp đến năm 2017 có kết dư hơn 1 tỷ đồng.

Ông H. thông tin: “Như vậy, việc cho rằng Cty TTA gây thiệt hại tài chính cho NH là không đúng”.

Ngày 13/2/2019, TTVH Q.3 có VB gửi Cty TTA nội dung chuyển trả tiền thuê đã nhận của Cty TTA trước đó theo chỉ đạo của UBND Q.3 và đầu tháng 3/2019 TTVH Q.3 đã thực hiện vịệc chuyển trả tiền thuê đã nhận từ tháng 7/2018 đến tháng 1/2019.

Ông H. phân tích: “Với quyết định bất ngờ này của UBND Q.3 thì TTVH Q.3 đã đơn phương vi phạm quy định HĐ và UBND Q.3 đã làm thiệt hại cho NSNN. Bởi, đáng lý ra, sau khi nhận số tiền này thì TTVH Q.3 và cơ quan có liên quan phải có trách nhiệm đóng nộp vào NSNN theo quy định. Cho đến nay, TTVH Q.3 vẫn từ chối nhận tiền thuê đã là 13 tháng, gây thất thu cho NSNN đã lên hơn 1 tỷ đồng, trong khi các bên đang còn chờ UBND TP xem xét giải quyết HĐ thuê số 22/HĐ/2003. Hành động bất thường này của UBND Q.3 cần được kiểm toán hoặc thanh tra vào cuộc xác minh, làm rõ”.

Cũng theo tìm hiểu của PV, vào ngày 14/3/2019, Cty TTA có VB số 1403/TTA-Q3 gửi UBND TP.HCM. Sau đó, ngày 25/3/2019, UBND TP có VB số 2386/VP-KT gửi Thường trực BCĐ 167 và UBND Q.3 đề nghị Thường trực BCĐ 167 – STC chủ trì và phối hợp UBND Q.3 xem xét giải quyết theo qui định và báo cáo UBND TP. Ngày 3/5/2019, UBND Q.3 có VB số 657/UBND gửi Chủ tịch UBND TP và Thường trực BCĐ 167 đề nghị ủy quyền cho UBND Q.3 tổ chức cưỡng chế thu hồi mặt bằng cho thuê.

Hai mươi ngày sau đó, Thường trực BCĐ 167 có VB số 3036/STC-CS  ngày 23/5/2019 gởi UBND Q.3 đề nghị rà soát và báo cáo sự việc để BCĐ 167 tổng hợp báo cáo UBND TP theo chỉ đạo. Bất ngờ chỉ hơn một tuần sau đó, ngày 5/6/2019, Sở Tài chính có VB số 3355/STC-BCĐ167-CS gửi Chủ tịch UBND TP đề nghị thực hiện biện pháp mạnh, cưỡng chế thu hồi mặt bằng theo đề nghị của UBND Q.3.

“Qua xem xét các nội dung VB thì nội dung có thể hiện quan điểm mà xem qua thì rất mạnh mẽ nhưng đọc lại thì không tránh khỏi băn khoăn, thắc mắc về cách giải quyết quyền lợi của DN của cơ quan quản lý, khi với cùng nội dung vụ việc mà liên tiếp có 2 VB có hai nội dung khác nhau”, ông H. bộc bạch.

Qui định của pháp luật cần được tôn trọng

Chia sẻ với PV, ông H. phân tích: “Việc đơn phương chấm dứt HĐ với Cty TTA, TTVH Q3 có các TB chấm dứt HĐ dựa trên các căn cứ trái với QĐ 4653/UBND-TM của UBND TP và trái với nội dung qui định của HĐ thuê. Bên cạnh đó, TTVH Q.3 không giải quyết hỗ trợ, bồi thường đối với tài sản hợp pháp của bên thuê lại càng trái với các quy định của pháp luật. HĐ thuê mặt bằng là một quan hệ dân sự, TTVH Q.3 cần giải quyết việc đơn phương chấm dứt hợp đồng theo qui định tại hợp đồng theo Bộ Luật dân sự, chứ không thể có việc UBND Q.3 (không phải là chủ thể hợp pháp của hợp đồng) lại giải quyết áp dụng biện pháp hành chính để thu hồi mặt bằng lý do để đấu giá chuyển quyền sử dụng đất”.

“Bên cạnh đó, QĐ số 27/2018/QĐ-UBND có qui định thẩm quyền thu hồi tài sản công để bán đấu giá là của UBND TP. Thế nhưng, UBND Q.3 lại có TB số 53/TB-UBND và triển khai dán thông báo cưỡng chế thu hồi tại trụ sở của Cty TTA. Tiếp theo đó, UBND Q.3 lại có VB gửi UBND TP xin được ủy quyền cưỡng chế thu hồi tài sản công với lý do Cty TTA gây thiệt hại tài chính cho NN. Qua hàng loạt phân tích ở trên, có thể thấy những sự bất thường trong cách giải quyết quyền lợi của DN của UBND Q.3”, ông H. nhấn mạnh.

Theo lời ông H., từ khi thực hiện HĐ thuê số 22/HĐ/2003 đến tháng 12/2016, UBND Q.3 đã có xem xét, tạo điều kiện cho Cty TTA dùng tài sản của mình là căn nhà số 139Bis (căn nhà xen cài với các tài sản công của UBND Q.3) để hợp tác đầu tư phát triển dự án TTVH DV-TM Nam Quang và UBND Q.3 đã có ban hành nhiều chủ trương hướng dẫn triển khai trong thời gian này. Sau đó, Cty TTA đã chọn tiến hành đầu tư giai đoạn 1 là xây dựng tòa nhà kinh doanh TM-DV theo đúng qui hoạch trong thời gian tiến hành tiếp theo các thủ tục, giải tỏa đền bù và lập các phương án trình UBND Q.3 xin thực hiện các chủ trương của UBND Q.3 trước đó.

Ngoài việc đầu tư công sức và chi phí xây dựng dự án, Cty TTA đã có đóng góp cho kinh tế, tạo công ăn việc làm cho NLĐ và cho bộ mặt đô thị của Q.3 đến nay.

Ông H. giải bày: “Những QĐ lạ thường của UBND Q.3 đã gạt bỏ mọi công sức, đóng góp của Cty TTA. Trong khi đó, Cty TTA lại là DN được UBND Q.3 kêu gọi đầu tư để góp phần thay đổi bộ mặt đô thị trước đó. Có thể thấy rõ rằng, việc xuất hiện cái tên mới Cty CP Đầu tư Hoa Lâm là nguyên do xuất hiện những việc bất thường của cơ quan quản lý nhà nước, liên quan đến HĐ thuê của Cty Tân Thịnh An. Để bảo vệ quyền lợi của mình, Cty TTA đã có VB số 0726/TTA-Q3 ngày 22/7/2019 gửi lãnh đạo UBND TP, Sở Tài chính, BCĐ 167, Sở Tư pháp, Thành ủy TP.HCM, Quận ủy Q.3 và UBND Q.3 trình bày toàn bộ vụ việc, với niềm tin và hy vọng được sự quan tâm, xem xét, giải quyết một cách “thấu tình đạt lý”.

Liên quan đến vụ việc, PV đã liên hệ làm việc với UBND Q.3 nhưng chưa nhận được phản hồi. Báo sẽ tiếp tục thông tin sau khi nhận được thông tin phản hồi của UBND Q.3.

Nguồn : Khỏe 365

Tin Liên quan

Tags : bất động sản đất vàng ưu ái thuê mặt bằng

Tin Điều tra theo đơn thư tiếp theo

Tin Điều tra theo đơn thư mới nhất