Thứ Sáu , 23:53, Ngày 19/07/2019

Gia đình và pháp luật

TP.HCM: Xung quanh bản thông báo cấm xuất cảnh của TAND Quận 8

Nguyên đơn cho rằng bị đơn mượn tiền và vàng của mình nhưng bị đơn phủ nhận cho rằng không có chứng cứ nào thể hiện việc vay mượn này.

Ngày 1/4/2018, TAND Quận 8, TP.HCM có thông báo thụ lý vụ án dân sự giữa nguyên đơn là ông Trương Công Định, Châu Văn Tư có đơn khởi kiện vợ chồng bà Hoàng Mộng Thu và ông Châu Văn Bông (trú tại 342/8B đường Dương Bá Trạc, Phường 1, Quận 8, TP.HCM). Nhưng vợ chồng bà Thu không nhận được thông báo thụ lý vụ án của tòa dù có địa chỉ cư trú rõ ràng?

Ngày 22/5/2019, vợ chồng bà Thu nhìn thấy quyết định thi hành án số 1600/QĐ-CCTHADS ký ngày 19/4/2019 của Chi cục THADS Quận 8 dán tại cửa ra vào. Trong Quyết định nêu căn cứ vào Quyết định 04/2019 (Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ADBPKCTT) cấm xuất cảnh đối với người có nghĩa vụ của TAND Quận 8 do thẩm phán Lê Minh Trường ký)…

Bà Thu và ông Bông bức xúc trình bày về việc bị cấm xuất cảnh oan gây thiệt hại.

Lúc này vợ chồng bà Thu đến chi cục THADS và TAND Quận 8 để tìm hiểu thì mới biết mình là đương sự trong vụ kiện nêu trên. Sau khi có được bản photo hồ sơ vụ kiện vợ chồng bà Thu mới "té ngửa" rằng tòa thụ ký vụ án được gần hai tháng mà không hề có giấy mời hay thông báo gì.

Tiếp đó ngày 18/4/2019 phía nguyên đơn có đơn yêu cầu tòa ADBPKCTT cấm xuất cảnh với lý do: “Vợ chồng bà Thu có ý định xuất cảnh sang Mỹ để định cư lâu dài cùng người thân”. Ngay ngày hôm sau thẩm phán Trường ban hành Quyết định số 04/2019 cấm xuất cảnh với người có nghĩa vụ là vợ chồng bà Thu - ông Bông theo khoản 13 điều 114 và điều 128 Bộ luật Tố tụng Dân sự (?).

Ngay sau đó ngày 27/5/2019, vợ chồng bà Thu đã có đơn khiếu nại quyết định cấm xuất cảnh yêu cầu TAND Quận 8 hủy bỏ vì trái luật. Theo vợ chồng bà Thu việc Tòa án Quận 8 ra quyết định cấm xuất cảnh là không đúng sự thật khách quan và không phù hợp với pháp luật. Bởi Quyết định 04 nêu căn cứ: “Sau khi xem xét tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời”… nhưng thực tế phía nguyên đơn không cung cấp bất kỳ chứng cứ, tài liệu nào chỉ ra rằng nếu không áp dụng BPKCTT thì sẽ ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Thị thực của ông Bông - bà Thu loại B1/B2 (có thời hạn 1 năm) dành cho những người đến Mỹ tạm thời để du lịch hoặc điều trị y tế.

Trong đơn yêu cầu tòa phía nguyên đơn cho rằng vợ chồng bà có ý định xuất cảnh để định cư ở Mỹ, nhưng thực tế chỉ là đi thăm con đang học tập tại đây. Điều này được thể hiện quá rõ qua Visa mà lãnh sự quán Hoa Kỳ đã cấp nêu rõ Thị thực loại B1/B2 (có thời hạn 1 năm) là dành cho những người đến Mỹ tạm thời để du lịch hoặc điều trị y tế… Ngoài ra theo Điều 128 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì một căn cứ quan trọng để Tòa áp dụng biện pháp cấm xuất cảnh là việc xuất cảnh của người có nghĩa vụ vì “sẽ ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án”.

Trong khi đơn yêu cầu của phía nguyên đơn cho rằng việc xuất cảnh sẽ gây cản trở cho việc giải quyết vụ án. Đây là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, thực tế thì ngay sau khi biết mình bị kiện, vợ chồng bà Thu đã có giấy ủy quyền hợp pháp cho ông Nguyễn Ngọc Anh vào ngày 24/5/2019 (lập tại Văn phòng công chứng Quận 8), có quyền thay mặt ông bà toàn quyền quyết định các vấn đề liên quan để giải quyết vụ kiện.

Việc bị cấm xuất cảnh trước ngày đi khiến cho toàn bộ tiền vé máy bay và các chi phí khác như phí bảo hiểm du lịch của hai vợ chồng bà Thu bị mất toàn bộ. Từ đó vợ chồng bà yêu cầu hủy bỏ quyết định này vì xâm phạm đến quyền tự do đi lại của công dân mà Hiến pháp và pháp luật bảo hộ. Ngoài thiệt hại về vật chất thì tinh thần của vợ chồng bà Thu cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng chỉ vì quyết định không đúng pháp luật của thẩm phán TAND Quận 8.

Ngoài việc ra lệnh cấm xuất cảnh, vợ chồng bà Thu cho rằng Tòa án Quận 8 có nhiều sai phạm về thủ tục tố tụng khi thụ lý giải quyết vụ án. Đó là việc Tòa không thông báo việc thụ lý vụ án cho đương sự và quyền của bị đơn trong vụ án.

Điều 196 Bộ luật tố dụng dân sự 2015 quy định trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án, Thẩm phán phải thông báo bằng văn bản cho nguyên đơn, bị đơn, cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết vụ án, cho VKSND cùng cấp về việc Tòa án đã thụ lý vụ án. Điều 72 Bộ luật này về quyền, nghĩa vụ của bị đơn thì chủ thể này phải được Tòa án thông báo về việc bị khởi kiện. Trong khi thực tế và trong hồ sơ không có chứng cứ nào thể hiện Tòa đã gửi thông báo thụ lý vụ án cho vợ chồng bà Thu.

Ngoài ra việc TAND Quận 8 thụ lý vụ án này cũng không đúng quy định của pháp luật. Bởi việc vay mượn tiền giữa nguyên đơn và bị đơn (nếu có) là một dạng hợp đồng không xác định thời hạn. Trong khi theo điều 469, Bộ luật Dân sự 2015 thì đối với hợp đồng vay không kỳ hạn thì bên cho vay có quyền đòi lại tài sản bất cứ lúc nào nhưng phải báo trước cho bên vay một thời gian hợp lý.

Điều lạ lùng là trong tài liệu nguyên đơn cung cấp không có bất cứ tài liệu nào thể hiện việc nguyên đơn đã thông báo cho vợ chồng bà Thu về việc trả nợ cũng như thời hạn trả. Như vậy căn cứ vào khoản 1, điều 3 nghị quyết số 04/2017 của hội đồng thẩm phán TAND Tối cao thì nguyên đơn chưa đủ điều kiện khởi kiện. Tức là việc thụ lý vụ kiện của TAND Quận 8 khi chưa đủ điều kiện là vi phạm điểm b, khoản 1, điều 192 BLTTDS.

Từ đó vợ chồng bà Thu đề nghị tòa án quận đình chỉ giải quyết vụ án để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các đương sự liên quan.

Bác đơn khiếu nại thiếu căn cứ

Theo hồ sơ ngày 30/5/2019 TAND Quận 8 có quyết định giải quyết khiếu nại số 16/QĐGQKN-BPKCTT có nội dung bác khiếu nại của vợ chồng bà Thu về việc yêu cầu hủy bỏ lệnh cấm xuất cảnh. Tuy nhiên trong quyết định này TAND Quận 8 không đưa ra được căn cứ nào để bác những lập luận của người khiếu nại mà chỉ ghi ngắn gọn: “Xét việc ban hành quyết định ADBPKCTT số 04 ngày 19/4/2019 của thẩm phán được phân công tiến hành tố tụng đối với vụ án nêu trên là có căn cứ pháp luật. Vì vậy bác đơn khiếu nại của ông Châu, bà Thu”.

Vì thế mới đây vợ chồng bà Thu tiếp tục có khiếu nại gửi Chánh án TAND TP.HCM yêu cầu hủy bỏ cả quyết định giải quyết khiếu nại và quyết định cấm xuất cảnh của TAND Quận 8. Trong đơn ngoài các căn cứ pháp lý đã nêu ở trên vợ chồng bà Thu còn cho rằng họ có hai căn nhà ngay tại Quận 8, nếu cần ADBPKCTT thì phía nguyên đơn có thể đóng tiền ký quỹ để yêu cầu ngăn chặn các tài sản này đảm bảo cho THA. Ngoài ra ông bà cũng cam kết không có hành vi nào gây cản trở việc tòa giải quyết vụ kiện. Do đó việc cấm xuất cảnh là vi phạm nghiêm trọng quyền tự do đi lại của vợ chồng bà và pháp luật hiện hành.

Nhóm PV Thời sự

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : trả nợ cấm xuất cảnh thụ lý vụ án

Tin Điều tra theo đơn thư tiếp theo

Tin Điều tra theo đơn thư mới nhất