Thứ Ba , 12:45, Ngày 20/08/2019

Gia đình và pháp luật

TP.HCM: Doanh nghiệp bức xúc vì 'đại gia' BĐS được 'ưu ái' đầu tư 'đất vàng'?

Bất ngờ bị UBND Q.3 yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê đất để "nhường" lại vị trí "đất vàng" cho một đơn vị khác, DN lên tiếng bức xúc vì sự "ưu ái" bất thường trong chủ trương cho DN tham gia đầu tư..

Từ chuyện doanh nghiệp bỏ tiền tỉ để đầu tư…

Chúng tôi vừa nhận được thông tin phản ánh của Công ty TNHH Tân Thịnh An (TTA), hiện có trụ sở tại 141A-B CMT8, P.5, Q.3, TP.HCM về việc UBND Q.3 yêu cầu Trung tâm Văn hóa (TTVH) Q.3 thông báo thu hồi bàn giao mặt bằng thuê trái với qui định của hợp đồng thuê và qui định của pháp luật.

Khu “đất vàng” tại đường CMT8 đang vướng phải “lùm xùm”.

Trao đổi với PV, ông N.T.H., người đại diện pháp theo pháp luật của Công ty TTA cho biết: “Vào năm 2003, Công ty TTA được UBND Q.3 mời gọi đầu tư tại địa chỉ các căn nhà 133-141A-B đường CMT8, P.5, Q.3. Khi đó, nơi này là nơi thu gom rác của Công ty DVCI Q.3, các căn nhà cấp 4 đang xuống cấp. Đáng chú ý, các đối tượng nghiện ngập thường xuyên lui tới để tiêm chích ma túy…

Với chủ trương của UBND Q.3 muốn thay đổi bộ mặt đô thị, Công ty TTA đã chọn thực hiện hợp tác và ký hợp đồng thuê mặt bằng số 22/HĐ/2003 với TTVH Q.3 theo chủ trương của UBND Q.3 và hợp đồng có sự xác nhận của UBND Q.3. Sau đó, Công ty TTA đã đầu tư hơn chục tỉ đồng xây dựng mới tòa nhà 4 tầng, có diện tích sàn xây dựng hơn 2.000m2 theo giấy phép xây dựng (GPXD) được UBND Q.3 cấp cho Công ty TTA, đồng thời đã xây dựng hợp khối căn nhà số 139Bis là tài sản của công ty nằm đan xen chính giữa các căn nhà được thuê và tổ chức hoạt động kinh doanh thương mại dịch vụ đúng theo qui hoạch từ năm 2005 đến nay”, ông H. chia sẻ.

Cũng theo lời ông H., Điều 5(2) của Hợp đồng thuê có qui định: Hợp đồng được mặc nhiên gia hạn trong thời gian Dự án TTTM DV-VH Nam Quang chưa được triển khai. Trong suốt thời gian vừa qua, TTVH Q.3 đã thực hiện nghĩa vụ nhận tiền thuê đầy đủ và bên thuê đã thực hiện quyền sử dụng mặt bằng thuê mà mình đã đầu tư xây dựng. “Tuy nhiên, đến tháng 2/2019, TTVH Q.3 có thông báo theo chỉ đạo của UBND Q.3, chuyển trả lại tiền thuê đã nhận của Công ty TTA đến tháng 2/2019 và chỉ nhận tiền thuê đến tháng 6/2018 với lý do chấm dứt hợp đồng”, ông H. thông tin.

Theo tài liệu PV thu thập được thì đến năm 2015, UBND Q.3 có chủ trương tạo điều kiện cho Công ty TTA dùng tài sản nhà số 139Bis của mình nằm đan xen chính giữa các địa chỉ nhà cho thuê, hợp tác cùng TTVH Q.3 đầu tư phát triển Dự án TTVH TM-DV Nam Quang. Tuy nhiên, tháng 8/2015, UBND TP.HCM có QĐ số 4653/UBND-TM có nội dung: “... bán đấu giá và chuyển nhượng QSDĐ đối với các địa chỉ nhà...” mà Công ty TTA đang thuê. Theo đó, Công ty TTA đã có văn bản gửi UBND TP và Ban chỉ đạo 09-STC (nay là BCĐ 9167) xin được mua những căn nhà đang thuê.

…đến “đại gia bất động sản” được “ưu ái” đầu tư “đất vàng”

Tuy nhiên, ông H. cho hay, đến ngày 26/12/2016, UBND Q.3 có thông báo số 303/TB-VP có nội dung: “Yêu cầu TTVH Q.3 có thông báo chấm dứt HĐ thuê số 22/HĐ/2003 với Công ty TTA. Tất cả các khoản kinh phí thất thu từ việc cho thuê mặt bằng trên sẽ do Công ty CP ĐT Hoa Lâm (một doanh nghiệp bất động sản, tài chính, y tế lớn - PV) có trách nhiệm hỗ trợ lại cho TTVH Q.3, cho đến khi Dự án DV-TM VH Nam Quang tại khu vực này được chính thức triển khai và đề nghị Công ty Hoa Lâm chủ động lập trước đề xuất hồ sơ dự án đầu tư tại đây để UBND Q.3 có ý kiến góp ý”. Và có chỉ đạo “đẩy nhanh tiến độ giải quyết đối với địa chỉ nhà đất còn vướng mắc số 139Bis CMT8”. Tuy nhiên, đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty TTA, không phải là tài sản của nhà nước.

Ngay sau đó, UBND Q.3 cũng đã có nhiều văn bản đề xuất xin UBND TP và Ban chỉ đạo 09 – STC (nay là BCĐ 9167-STC) thay đổi phương án bán đấu giá sang hợp tác đầu tư dự án. Ông H. nhấn mạnh: “Nếu trong trường hợp TTVH Q.3 muốn đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê số 22/HĐ/2003 và thu hồi mặt bằng thì sự việc thanh lý hợp đồng cần được 2 bên chủ thể của hợp đồng giải quyết theo trình tự được qui định tại Luật Dân sự. Tôn trọng nội dung hợp đồng đã thỏa thuận và cần giải quyết đền bù thiệt hại theo qui định của pháp luật cho Công ty TTA, trước khi công ty bàn giao mặt bằng”.

Cũng theo ghi nhận của PV, vào ngày 24/4/2017, TTVH Q.3 đã có thông báo số 04/TB-TTVH về việc chấm dứt hợp đồng với Công ty TTA và yêu cầu bàn giao mặt bằng trong vòng 90 ngày (kể từ ngày nhận được thông báo) và ngày 21/8/2018, UBND Q.3 có thông báo số 180/TB-VP kết luận chỉ đạo của Chủ tịch UBND Q.3, một lần nữa khẳng định thu hồi mặt bằng trong vòng 30 ngày.

Sau khi nhận được công văn trên, ngày 3/12/2018, Công ty TTA có văn bản số 029/TTA-TTVH gửi TTVH Q.3 và UBND Q.3 về những nội dung thông báo chấm dứt hợp đồng và yêu cầu thu hồi mặt bằng của TTVH Q.3 gửi Công ty dựa trên những căn cứ trái với QĐ số 4653/UBND-TM ngày 10/8/2015 của UBND TP và trái với qui định và nội dung của hợp đồng thuê số 22/HĐ/2003.

Trao đổi với PV, ông H. chia sẻ: “Công ty TTA cũng có văn bản gửi UBND TP và Ban chỉ đạo 167-STC xin được xem xét vì TTVH Q.3 và UBND Q.3 liên tục có văn bản, thông báo yêu cầu thu hồi và bàn giao mặt bằng dựa trên những căn cứ: “Chủ trương sử dụng mặt bằng vào mục đích phát triển kinh tế của Q.3 từ năm 2016”, “lựa chọn nhà đầu tư, hoặc thu hồi mặt bằng tạo quỹ đất sạch để Q.3 kêu gọi đầu tư góp phần phát triển kinh tế”… là trái với QĐ số 4653/UBND-TM của UBND TP.HCM.

Hơn thế nữa, căn cứ Luật Dân sự là cơ sở của hợp đồng thuê, việc TTVH Q.3 đơn phương chấm dứt hợp đồng mà không có trao đổi thỏa thuận, giải quyết thiệt hại đối với tài sản hợp pháp của Công ty TTA là không phù hợp. Công ty TTA đã gửi VB trình bày, có kiến nghị xin UBND TP xem xét và có ý kiến chỉ đạo”.

Trong khi chờ ý kiến chỉ đạo của UBND TP, thì UNBD Q.3 tiếp tục có thông báo số 53/TB-UBND ngày 1/3/2019 gửi Công ty TTA yêu cầu bàn giao mặt bằng, nếu sau ngày 25/3/2019 mà chưa bàn giao mặt bằng thì sẽ tổ chức cưỡng chế thu hồi. “Mặc dù theo QĐ số 27/2018/QĐ-UBND ngày 31/07/2018 của UBND TP.HCM đã có qui định tại Điều 7: Thẩm quyền thu hồi tài sản công là thuộc thẩm quyền của Chủ tịch UBND TP. Thế nhưng sau đó, TTVH Q.3 đã cho người xuống dán thông báo không đúng thẩm quyền này tại cửa tòa nhà của công ty”, ông H. thông tin.

Theo những tài liệu PV thu thập được, đáng chú ý, trước đây UBND Q.3 có văn bản gửi UBND TP xin hoán đổi các địa chỉ nhà đất liên quan cho Công ty CP ĐT Hoa Lâm, đổi lại Công ty CP ĐT Hoa Lâm sẽ ứng vốn xây dựng Trung tâm dữ liệu Q.3 (Công văn số 6110/STC-CS ngày 1/8/2017) hoặc phát triển dự án PPP (nhà nước và nhà đầu tư cùng phối hợp thực hiện dự án - PV), sử dụng mặt bằng liên quan là vốn đối ứng với Công ty CP ĐT Hoa Lâm (Công văn số 240/UBND ngày 20/3/2017), hoặc đề xuất xin chủ trương của TP để Công ty CP ĐT Hoa Lâm được đấu giá có điều kiện những địa chỉ nhà đất liên quan (Công văn số 1462/UBND ngày 9/7/2018).

“Thế nhưng, UBND Q.3 tiếp tục gửi UBND TP những văn bản có những nội dung không khách quan (Công văn số 657/UBND ngày 3/5/2019) như qui trách nhiệm cho Công ty TTA làm thiệt hại tài chính cho nhà nước, thu không bù chi... Về vấn đề này, Công ty TTA có cung cấp thông tin việc thu chi có kết dư đối với hợp đồng thuê và sau đó Ban chỉ đạo 167-STC cũng chưa kịp kiểm tra tính xác thực của việc UBND Q.3 qui trách nhiệm cho Công ty TTA có đúng thực tế và sau đó có văn bản số 3355/STC-BCĐ167 ngày 5/6/2019 gửi UBND TP về việc kiến nghị thực hiện tổ chức cưỡng chế thu hồi những địa chỉ nhà đất liên quan theo đề nghị của UBND Q.3 vì lý do này”, ông H. chia sẻ.  

Ông H. cũng thông tin: “Hợp đồng thuê được 2 bên thỏa thuận dựa trên Luật Dân sự và có qui định: “Trường hợp có khó khăn đột xuất có tính khách quan hoặc trở ngại giữa 2 bên thì đàm phán tìm cách giải quyết trên cơ sở bình đẳng, hiểu biết và tôn trọng lẫn nhau. Nếu không đạt kết quả thì đưa vụ việc ra tòa án có thẩm quyền giải quyết”.

Liên quan đến vụ việc, PV đã liên hệ làm việc UBND Q.3 để tìm hiểu thông tin. Đại diện UBND Q.3 đã tiếp nhận thông tin phản ánh của PV và hẹn sẽ sớm có phản hồi vụ việc cho PV.  

Luật sư Trần Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: “Tranh chấp Hợp đồng thuê là tranh chấp dân sự, hai bên chủ thể cần đưa ra TAND có thẩm quyền xem xét giải quyết theo qui định của pháp luật. Đối với hành vi hành chính không phù hợp của cơ quan chức năng, cần đưa ra Tòa hành chánh để giải quyết theo qui định”.


Nhóm PV

Nguồn : Khỏe 365

Tin Liên quan

Tags : doanh nghiệp TP. HCM đất vàng ưu ái

Tin Nhà đất tiếp theo

Tin Nhà đất mới nhất