Thứ Sáu , 09:56, Ngày 23/08/2019

Gia đình và pháp luật

Thanh Hóa: Bản án của tòa án tỉnh có thực sự khách quan?

Báo nhận được đơn của anh Lê Văn Hà (thôn Đỉnh Tân 8, xã Thiệu Phú, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa) về việc anh bị 2 cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm của tỉnh xử chưa thỏa đáng.

Trong đơn anh Hà trình bày: Anh và chị Nguyễn Thị Tuyết (người cùng thôn) đăng ký kết hôn ngày 17/3/2008 tại UBND xã Thiệu Phú, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Trong quá trình sống chung có nhiều mâu thuẫn nên đã ly hôn vào ngày 27/12/2017. Trong thời kỳ hôn nhân, anh và chị Tuyết có mua được một mảnh đất địa chỉ thuộc khu vực Đồng Kỹ Thuật thôn Đỉnh Tân, xã Thiệu Phú.

Công sở UBND xã Thiệu Phú.

Trong quá trình đấu thầu cũng như hoàn thành các thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất, anh Hà để chị Tuyết đứng tên. Thế nhưng, trong quá trình xác minh phân chia tài sản thì UBND xã Thiệu Phú cùng TAND huyện Thiệu Hóa đã cố tình làm sai lệch hồ sơ để công nhận mảnh đất đó là tài sản riêng của chị Tuyết. Đến cấp tòa Phúc thẩm, TAND tỉnh Thanh Hóa cũng cho rằng mảnh đất này là tài sản riêng của chị Tuyết.

Chiều ngày 8/3/2019 PV có buổi làm việc với ông Lê Xuân Phương - Chủ tịch UBND xã Thiệu Phú, khi được hỏi về nội dung tranh chấp đất đai giữa anh Hà và chị Tuyết, được ông Phương trả lời: “Nội dung này thì chúng tôi nắm được rồi, thời kỳ đấu thầu mua bán đất là năm 2008, mãi đến năm 2015 tôi mới về xã và những tài liệu , hồ sơ liên quan chúng tôi đã cung cấp đầy đủ cho các cơ quan chức năng rồi”.

Theo đó ngày 11/3/2019 PV làm việc với ông Lê Văn Hà - Thẩm phán, Phó Chánh án TAND huyện Thiệu Hóa, Chủ tọa phiên tòa được ông trả lời: “Sau khi tìm hiểu, thu thập hồ sơ và những tài liệu liên quan đến vụ tranh chấp đất giữa anh Hà và chị Tuyết, căn cứ theo điều 43 luật hôn nhân và gia đình đủ căn cứ xác định tài sản có tranh chấp là lô đất ở số 38 diện tích 140 m2, thửa số 460, tờ bản đồ 14 MBGĐ năm 2006 xã Thiệu Phú, huyện Thiệu Hóa là tài sản riêng của chị Tuyết được tặng cho trong thời kỳ hôn nhân”.

PV làm việc với ông Lê Văn Hà - Thẩm phán, Phó Chánh án TAND huyện Thiệu Hóa

Nhận định về sự việc trên, luật sư Nguyễn Viết Đức, Trưởng VP Luật sư Trường Phúc, Đoàn luật sư TP Hà Nội bày tỏ quan điểm: Bản án sơ thẩm số 30/2017/HNGĐ-ST ngày 11/9/2017 của TAND huyện Triệu Hóa và bản án phúc thẩm số 73/2017/HNGĐ-PT  ngày 27/11/2017 của TAND tỉnh Thanh Hóa cho rằng mảnh đất trên là tài sản riêng của chị Tuyết được cho, tặng là chưa hoàn toàn thỏa đáng. Nếu chỉ căn cứ vào các giấy tờ nộp tiền không có tên của anh Hà và anh Hà không lưu giữu bất kỳ một minh chứng nào cho việc anh có gửi tiền về gia đình, rồi kết luận anh Hà không có khả năng về tài chính và cho rằng mảnh đất trên không có liên quan bất kỳ gì đến anh Hà là chưa thật sự thỏa đáng.

Vẫn theo luật sư Nguyễn Viết Đức, đây là tài sản phát sinh trong quá trình hôn nhân. Muốn xác định rõ nó có phải tài sản cho, tặng hay không phải làm rõ toàn bộ quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của mảnh đất trên từ hoàn thiện hồ sơ dự thầu. Nếu quá trình dự thầu, đấu thầu do chị Tuyết đứng tên là chủ hồ sơ thì không thể nói mảnh đất này là tài sản riêng được, cho dù ông Nguyễn Văn Bích (bố đẻ của chị Tuyết) là người cầm tiền đi nộp. Trong trường hợp này nếu ông Bích có cho, tặng riêng cho con gái thì đây là việc cho tặng tiền chứ không thể nói là cho, tặng mảnh đất.

Như vậy theo nhận định của luật sư Nguyễn Viết Đức, qua hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, liệu có khách quan và công bằng cho anh Lê Văn Hà. Vậy chúng tôi đề nghị các quý cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết sự việc một cách khách quan, theo đúng các quy định của pháp luật.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.

Tiến Anh

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : tòa án Thanh Hóa tranh chấp đất đai

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất