Thứ Tư , 07:13, Ngày 21/11/2018

Gia đình và pháp luật

Tây Ninh: Có hay không việc cưỡng chế trái luật?

Mới đây, ông Trình Văn Phụng (SN 1964, ngụ tổ 4, khu phố 2, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) gửi đơn cầu cứu đến các cơ quan báo chí khi cho rằng mình vô cớ bị khép vào “tội” chiếm đất của chính quyền.

Chưa hết, ông Phụng còn cho rằng bản thân cũng bị khép vào "tội trộm tài sản” khi thu hoạch mì do chính ông bỏ tiền ra trồng và chăm sóc.

Theo nội dung sự việc, ngày 17/7/2018, UBND huyện Tân Châu tiến hành cưỡng chế, nhổ mì, cày ủi cây cao su con của ông Phụng trên diện tích 8,94 héc ta tại lô C02 (thuộc thửa đất số 86, tờ bản đồ số 55 tọa lạc tại ấp Đông Lợi, xã Tân Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh).

Đoàn xe cưỡng chế chở về trụ sở UBND xã Tân Đông.     

Từ những tài liệu, hồ sơ mà chúng tôi thu thập được thì trước đó phần đất này là của ông Nguyễn Trọng Thể ký hợp đồng kinh tế về việc nhận giao khoán đất trồng cao su với Công ty cao su 1-5 Tây Ninh (viết tắt là Công ty 1-5) vào năm ngày 07/71993. Thời hạn giao khoán là 40 năm (đến năm 2033).

Đến ngày 23/5/1995, giữa ông Thể và Công ty 1-5 tiếp tục ký thêm một phụ kiện hợp đồng số 01/PK.HĐ tăng thời gian giao khoán từ 40 lên 50 năm. Tức là thời hạn giao khoán của ông Thể đến năm 2043 mới hết. Trong suốt quá trình trồng, chăm sóc và khai thác cây cao su diễn ra suôn sẻ và không có vấn đề gì. Đến ngày 11/01/2016, do sức khỏe yếu nên ông Thể đã ủy quyền lại cho ông Đỗ Minh Thiềng được quyền khai thác cây cao su, nhận giao khoán đất.

Vài tháng sau, ngày 12/7/2016, vì hoàn cảnh gia đình cùng với sức khỏe không tốt nên ông Thiềng đã ủy quyền lại cho ông Trình Văn Phụng quản lý, khai thác, chăm sóc và thanh lý vườn cây cao su trên 8.94 héc ta tại lô C02. Việc ủy quyền này không hề ủy quyền cho ông Phụng được phép thay mặt ông Thiềng thanh lý hợp đồng giao khoán với Công ty 1-5.

Sau khi nhận ủy quyền, ông Phụng xin thanh lý cây cao su để trồng mới đợt khác do cây cũ cho sản lượng mủ thấp. Thế nhưng, điều lạ lùng thay là Công ty 1-5 lại mời ông Phụng lên làm biên bản thanh lý hợp đồng và yêu cầu trao trả đất vào ngày 31/12/2016.

“Tôi vốn dĩ chỉ học tới lớp 4 nên trình độ hiểu biết pháp luật có hạn nên họ yêu cầu thì mình ký. Tôi cũng không biết điều khoản họ gài tôi thanh lý hợp đồng trong đó. Chỉ đến khi UBND huyện Tân Châu yêu cầu tôi phải giao đất và họ đòi cưỡng chế thì hỏi ra mới biết là mình không có quyền ký thanh lý hợp đồng giao khoán với Công ty 1-5. Vậy thì hà cớ gì chính quyền xử phạt hành chính rồi cưỡng chế trái pháp luật như vậy(?)”, ông Phụng bức xúc nói.

Cũng vin vào lý do này mà chính quyền huyện Tân Châu đã cho rằng ông Phụng đã giao trả đất. Vậy nên khi ông Phụng tiến hành trồng mì, cao su trên đó thì nói ông đã bao chiếm đất của chính quyền nên ra quyết định xử phạt hành chính. Sau đó đến ngày 17/7/2018, thì tiến hành cưỡng chế nhổ hoa màu, cày ủi cây cao su con của ông Phụng. Việc làm này đã gây thiệt hại cho ông Phụng số tiền khoảng 700 triệu đồng. Số tiền này ông Phụng phải vay mượn người thân và ngân hàng.

Giấy mời ông Phụng lên “làm việc” vào ngày Chủ nhật (31/12/2017).

Chưa hết, cũng vì cho rằng ông Phụng bao chiếm đất mà Công an huyện Tân Châu đã viết giấy mời yêu cầu ông Phụng lên “làm việc” vào ngày 31/12/2017. Điều lạ lùng là ngày “làm việc” này đúng vào ngày Chủ nhật và ông Phụng bị “giam lỏng” tại Công an huyện Tân Châu từ sáng đến chiều tối mới được cho về.

Vô cớ bị khép tội "trộm mì" và tội "chiếm đất"?

Trở lại sự việc cưỡng chế của UBND huyện Tân Châu đối với ông Trình Văn Phụng. Lý do cưỡng chế mà UBND huyện Tân Châu đưa ra là ông Phụng đã bao chiếm đất trái phép của chính quyền địa phương. Cũng trong những ngày cưỡng chế này, ông Phụng xin được tự nhổ và thu hoạch cây mì trên đất nhưng ban cưỡng chế không cho. Xót của vì thấy nhiều người thu hoạch tài sản của mình nên ngày 23/7/2018, ông Phụng đã cho người vào nhổ mì để giao cho người đã mua mì non của mình từ trước đó. Tuy nhiên, đến chiều tối cùng ngày thì bị lực lượng công an xã đến đưa toàn bộ 2 xe cày chở mì về công an xã.

Ông Phụng cho biết: “Theo lý do mà những người công an xã này cho rằng tôi đã trộm mì của ủy ban nên tiến hành giữ xe, giữ mì để làm bằng chứng. Tuy nhiên, tôi đã không đồng ý vì đây là mì tôi trồng, chăm sóc nay đến ngày thu hoạch. Hơn thế nữa, số mì này tôi đã bán non cho người mua mì từ hồi tháng 5/2018. Vậy thì hà cớ gì họ bảo tôi đi ăn trộm? Phải chăng là tôi ăn trộm tài sản của chính mình?”.

Sau đó, hai chiếc xe chở đầy mì vẫn bị đưa về trụ sở UBND xã Tân Đông để làm bằng chứng chứng minh cho việc ông Phụng trộm mì của chính mình. Tiếp đến, những ngày sau đó, chính quyền huyện Tân Châu, chính quyền xã Tân Đông đã huy động thêm hàng trăm người tiến hành nhổ sạch mì của ông Phụng. Tiếp theo là đưa máy cày vào cày ủi toàn bộ những cây cao su non đã lên được khoảng 1 mét.

Theo ông Phụng, tiền đầu tư trồng cây cao su mới là gần 200 triệu đồng. Cùng số tiền bỏ ra để trồng xen canh giữa những hàng cao su cũng vào khoảng 400 triệu đồng.

“Thế nhưng, đến giờ này thì không biết số mì của tôi họ nhổ và đem đi đâu? Chưa kể đến toàn bộ những cây cao su con cao khoảng 1 mét cũng bị họ dùng máy cày cày ủi. Thiệt hại về vật chất lại còn thiệt hại về tinh thần khi liên tục nhận được thông tin sẽ khởi tố tôi về tội “trộm mì” của chính bản thân mình nữa”, giọng ông Phụng hoang mang.

Để sự việc được rõ ràng, chúng tôi đã liên hệ với UBND xã Tân Đông. Trả lời sự việc, ông Hồ Hữu Thắng – Chủ tịch UBND xã cho biết: “Đối với hành vi của Trưởng Công an xã dùng thẻ hết hạn để làm việc với người dân là sai. Tuy nhiên, việc ông Phụng chiếm đất là đúng vì trước đó ông này đã thanh lý hợp đồng với Công ty 1-5. Còn về việc trộm mì của ông Phụng thì hiện công an huyện đang hoàn chỉnh hồ sơ để khởi tố”.

Phản biện lại lời ông Chủ tịch xã, phóng viên nêu vấn đề ông Phụng chỉ được ủy quyền khai thác, trồng và chăm sóc cây trên đất chứ không có quyền thanh lý hợp đồng với Công ty 1-5. Cũng như số mì kia ông Phụng đã bán trước đó cho người mua và được quyền khai thác nên không thể khép vào tội trộm. Có chăng chỉ là các cơ quan chức năng đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn để ép người dân thì ông Thắng liền cho biết do xã chỉ phối hợp với huyện và thẩm quyền là của huyện.

Tiếp tục vấn đề, phóng viên yêu cầu ông Thắng đưa ra căn cứ vào đâu để nói ông Phụng chiếm đất và trộm mì thì ông này thoái thác câu trả lời. Còn về các căn cứ trong việc nói đất của chính quyền là như thế nào thì ông Thăng trả lời là không biết và yêu cầu phóng viên liên hệ với UBND huyện Tân Châu để nhận được câu trả lời chính xác nhất.

Cũng trong ngày, phóng viên liên hệ với UBND huyện Tân Châu nhưng hôm đó lãnh đạo bận… đi tiếp xúc cử tri và đi họp. Liên hệ với Công an huyện Tân Châu thì lãnh đạo cũng bận họp. Khi phóng viên để lại nội dung làm việc và những câu hỏi liên quan thì Thiếu tá Nguyễn Thanh Ngọc (bảng tên ghi Đội trưởng - PV) nói không dám nhận vì không có thẩm quyền. Sau đó phóng viên liên lạc với Thượng tá Lâm Văn Thuận - Trưởng Công an huyện Tân Châu thì nhận được câu trả lời là bận hết tuần, có gì sẽ liên lạc sau rồi cúp máy.

Còn đối với các thông tin cụ thể đã làm việc, cũng như những sự vô lý, bất cập của chính quyền huyện Tân Châu qua lăng kính của các chuyên gia luật sẽ được chúng tôi trình bày ở bài viết tiếp theo.

Bình An

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : đất đai cưỡng chế trái luật trộm tài sản

Tin Điều tra theo đơn thư tiếp theo

Tin Điều tra theo đơn thư mới nhất