Thứ Sáu , 00:17, Ngày 06/12/2019

Gia đình và pháp luật

Tai nạn giao thông hay vụ án giết người khiến 2 người thiệt mạng?

Tại tòa, người làm chứng N.T.H khẳng định: “Lúc khám nghiệm lại ở Văn Lâm, tôi có được tham gia quan sát từ đầu đến cuối. Ngoài những vết thương trên cơ thể, còn vết thương mặt, răng của cháu không còn, cổ mõm ngực có vết thương sâu..."

Bản án thiếu thuyết phục

Ngày 5/3/2019, TAND huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hình sự “Vũ Tuấn Anh phạm tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”.

Cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường.

Nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/6/2018, sau khi dự sinh nhật tại quán Quy cơ (Thôn Từ Hồ, xã Yên Phú, huyện Yên Mỹ) Vũ Tuấn Anh mặc dù biết Lê Thị Ngọc (SN 2004, chưa đủ tuổi được cấp giấy phép lái xe) và đã sử dụng rượu bia nhưng vẫn cho Ngọc mượn xe mô tô BKS 36M1- 019.15 để chở Nguyễn Văn Duy về nhà.

Sau đó, Ngọc tiếp tục điều khiển xe máy chở Nguyễn Hương Trà, thì xảy ra va chạm rất mạnh vào dải tôn hộ lan lề đường bên trái hướng đi tại dốc Yên Phú, xã Hoàn Long, huyện Yên Mỹ làm cả hai bị chết.

Hành vi của Vũ Tuấn Anh phạm vào tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 điều 264 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Trung Tiệp - Công ty Luật Dragon (Thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội) - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 2 gia đình bị hại phân tích: “Căn cứ vào hồ sơ vụ án và lời khai của đại diện 2 gia đình nạn nhân tại phiên tòa cho thấy, cơ quan tiến hành tố tụng đã không thực nghiệm điều tra, dựng lại hiện trường vụ án. Vậy mà lại kết luận nguyên nhân cái chết của 2 cháu Lê Thị Ngọc và Nguyễn Thị Trà do bị tai nạn giao thông. Như vậy là không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án, vi phạm tố tụng theo quy định tại Điều 204 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015...?!”. 

Luật sư Tiệp cũng chỉ ra nhiều khuất tất liên quan đến các bản kết luận giám định trong vụ án. Tại bản kết luận giám định số 3380 và 3416 ngày 23/6/2018 kết luận: Các dấu vết nghi máu trên các ký hiệu H1, H5, H6, H7 gửi giám định là máu người và là máu của Lê Thị Ngọc; Các dấu vết nghi máu trên các ký hiệu H2, H4 gửi giám định là máu người và là máu của Nguyễn Thị Trà.

“Cơ quan giám định không xác định máu của 2 nạn nhân thuộc nhóm máu nào (A, B hay O), cho nên kết luận thiếu tính chính xác, chưa đảm bảo tính khách quan để kết luận các vết máu trên các dải tôn hộ lan đó là máu người và là của 2 nạn nhân”, Luật sư Tiệp nhấn mạnh.

Tiếp theo là bản kết luận giám định số 3645/C54 (P3) ngày 03/07/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an – Bl 154 kết luận: “Mảnh nhựa màu đen ghi thu tại hiện trường không phải là mảnh vỡ của xe mô tô BKS số 36M1- 019.15; trên xe mô tô BKS số 36M1- 019.15 không phát hiện thấy dấu vết va chạm với mặt đường bê tông nhựa và phương tiện khác”.

Theo như nhận định của cơ quan tiến hành tố tụng, đây là tai nạn giao thông làm chết người, vậy tại sao lại không có những mảnh nhựa (vỏ xe máy) của nạn nhân tại hiện trường?

Và đặc biệt, luật sư Tiệp cho biết, gia đình các cháu vô cùng bức xúc trước kết luận giám định số 3376A và 3386A/C54 ngày 24/6/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Trong mẫu máu của tử thi Nguyễn Thị Trà, Lê Thị Ngọc có tìm thấy chất ma túy MDMA và Methemphetamine; cùng nồng độ Ethanol của Trà là: 56,8 mg/100 ml; của Ngọc là 304, 1 mg/100 ml.

Luật sư Tiệp chỉ rõ, các kết luận giám định trên không phù hợp với lời khai của người thân ruột thịt trong gia đình cũng như bạn bè khi tham dự sinh nhật Hà đều khẳng định: Trong khi sinh nhật không có ai sử dụng ma túy.

“Các kết luận giám định 3421, 3422, 3423, 3424/C54 ngày 26/6/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận về mẫu máu, nước tiểu ký hiệu 01, 02, 03, 04 của của một số người trong sinh nhật Hà như: Đoàn Thị Phương Anh, Đặng Văn Quyền, Nguyễn Văn Lượng, Vũ Tuấn Anh đều không tìm thấy các chất ma túy và sản phảm chuyển hóa của chúng trong mẫu máu và nước tiểu (tức âm tính với ma túy). Đặc biệt Công an huyện Yên Mỹ đã trích xuất được hình ảnh Camera trong phòng hát và tại quán hát Quy cơ cùng bản “Hóa đơn thanh toán” – Bl 229 cho thấy các đồ ăn, uống trong đám sinh nhật Hà diễn ra tại quán Karaoke ở Từ Hồ không có ai sử dụng ma túy”, luật sư Tiệp phân tích.

Vấn đề khám nghiệm hiện trường cũng được luật sư Tiệp đưa ra “mổ xẻ” kỹ càng. Theo đó, sơ đồ hiện trường tại bút lục 21-22; biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 19-20/6/2018 tại các bút lục từ 15- 20; Bản ảnh hiện trường số 17-18 bút lục 32-33 thể hiện: Vị trí chiếc xe máy cách xa thi thể 2 nạn nhân là 96,5m, xe mô tô được dựng đứng bằng chân chân trống phụ và ở tình trạng tắt máy. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 5/3/2019, bị cáo Vũ Tuấn Anh và người làm chứng Vũ Văn Duy trả lời câu hỏi của luật sư như sau: “Cháu thấy xe mô tô tư thế ngửa vào thành cầu, gần đối diện với camera còn Ngọc và Trà nằm cách đó khoảng gần 100m, chiếc xe ở tình trạng số 0”.

Luật sư Tiệp bức xúc: “Lời khai của bị cáo, người làm chứng phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường và các tài liệu khác. Điều này cho thấy sự vô lý: Nếu có va chạm xảy ra, thì chiếc xe máy phải đổ ngay sát cạnh thi thể 2 nạn nhân hoặc có thể xô theo quán tính 10 – 20m, không thể có chuyện chiếc xe lao theo quán tính gần 100m rồi tự dừng lại. Vì đó là đoạn cầu dốc theo hướng đi lên”.

Có một chi tiết đáng lưu ý phía bị hại chỉ ra, đó là lời khai của bà N.T.H- người làm chứng: “Lúc khám nghiệm lại ở Văn Lâm, tôi có được tham gia quan sát từ đầu đến cuối, ngoài những vết thương trên cơ thể còn vết thương mặt, răng của cháu không còn, cổ mõm ngực có vết thương sâu. Theo tôi là vết thương do bị đâm chứ không phải vết thương do tai nạn”.

Khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông.

Luật sư Tiệp cũng chỉ ra trong hồ sơ vụ án thể hiện một số lời khai có chữ ký và đóng dấu của phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mỹ, nhưng người này không phải là người trực tiếp lấy lời khai. Luật sư nhận thấy, việc cán bộ điều tra không tham gia vào việc lấy cung mà tự ý đóng dấu vào các bản ghi lời khai/lấy cung là vi phạm Điều178 Bộ luật TTHS năm 2015.

Từ những phân tích trên, việc phía gia đình bị hại nghi ngờ, vết thương ở cổ, vai Trà do bị người khác dùng vũ khí đâm chứ không phải do bị va chạm vào dải tôn hộ lan gây nên. Tại phiên tòa, phía bị hại cho rằng, đây là vụ án giết người, có 3 cháu là Ngọc, Trà và Quỳnh Anh đi cùng. Nhưng Quỳnh Anh chạy thoát được…?!

Bất chấp những phân tích sát đáng của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Vũ Tuấn Anh 1 năm 6 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 điều 264 Bộ luật hình sự.

Nhiều khuất tất chưa được làm sáng tỏ

Vì không đồng tình với bản án sơ thẩm của TAND huyện Yên Mỹ, 2 gia đình bị hại đã làm đơn kháng cáo.

Trao đổi với PV, Luật sư Nguyễn Trung Tiệp chỉ ra dấu hiệu vi phạm pháp luật của cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án như sau:

“VKSND huyện Yên Mỹ truy tố Vũ Tuấn Anh theo khoản 1 Điều 264 là không thỏa đáng. Bởi hậu quả trong vụ án là 2 mạng người. Cho nên phải xử lý trách nhiệm hình sự Vũ Tuấn Anh theo điểm a khoản 2 Điều 264: “a. làm chết 2 người”. Luật sư Tiệp viện dẫn điều luật một cách sát đáng.

Luật sư Tiệp cho biết, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Tuấn Anh thừa nhận sử dụng mạng xã hội Facebook với nick name là “Tuấn Con”; Đoàn Thị Phương Anh dùng nick “Tũn Nô Bi”…

Diễn biến mới nhất, ngày 1/7/2019, ông Lê Văn Thành (bố đẻ bị hại Ngọc) đến Văn Phòng Thừa phát lại quận Hà Đông để lập vi bằng số 361/2019/VB-TPLHĐ ghi nhận sự kiện, hành vi sử dụng điện thoại Iphone 5s để mở ứng dụng Facebook với tên tài khoản đăng nhập là “Thành Lê”.

Bằng tài khoản Facebook cá nhân của mình, ông Thành vào mục tìm kiếm gõ từ khóa “Tũn nô bi Hưng Yên”, sau đó nhấn chọn vào một tài khoản cá nhân mang tên “Tũn nô bi”. Tại dòng thời gian ngày 22/6/2018 của trang Facebook cá nhân “Tũn nô bi” có coment của tài khoản Ánh Phương như sau: “Em à! Lời xin lỗi giá trị nhất của em là em khai ra hung thủ giết người chết bạn e đi. Đòi lại công bằng cho bạn. Em đủ lớn đủ hiểu biết rồi mà phải không? Hai bạn của em cần em lên tiếng lắm. Mong em suy nghĩ kỹ rồi khai ra hung thủ em nhé”.

Tại dòng thời gian ngày 21/7/2018, nick Facebook “Tũn nô bi” có đăng trạng thái: “Tao vẫn là tao và tất cả đã đi vào dĩ vãng và im lặng”.

Tài khoản Đ.X.S (xin được giấu tên) có tương tác như sau: “Em chạy trốn do bản năng sinh tồn là không xấu. Nhưng im lặng trước linh hồn của hai bạn và sự đau lòng của gia đình hai bạn ấy là điều vô cùng tàn nhẫn. Nếu hôm đó người chết là em thì em có thấy đau lòng cho cha mẹ và thấy phẫn nộ với đứa nhìn thấy mọi việc nhưng im lặng không? Tin anh đi, em sẽ chẳng bao giờ lặng tâm được cho tới cuối đời nếu im lặng và sau khi vượt qua nỗi sợ hãi. Đừng sợ những kẻ đe dọa em vì chúng có nhiều thứ để mất hơn em đó. Cố lên anh tin là em làm được”.

Hiện tại, phía gia đình bị hại đang nghi ngờ người Đoàn Thị Phương Anh có liên quan và biết về cái chết của 2 bạn Lê Thị Ngọc, Nguyễn Thị Trà?!

Với những khuất tất nêu trên cùng tình tiết mới nêu trên, phía gia đình bị hại hy vọng HĐXX cấp phúc thẩm sẽ đánh giá một cách khách quan, toàn diện, hủy toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại.

PV

Nguồn : Gia đình & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : tai nạn giao thông chết người bản án TAND huyện Yên Mỹ

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất