Thứ Tư , 04:01, Ngày 21/08/2019

Gia đình và pháp luật

Sóc Trăng: Vì sao ông Phó Chủ tịch huyện có lời khai trái ngược?

Mua tài sản của Nhà nước phát mãi 24 năm trước, nay bị Tòa tuyên hủy sổ đỏ. Sở dĩ có bản án “lạ”này là bởi Tòa đã dựa vào lời khai của một số nhân chứng, trong đó có ông Phó Chủ tịch UBND huyện.

Sự thật...

Trước năm 1982, ông Võ Văn Dực và bà Trần Thị Tuất có cho (nói miệng) bà Võ Thị Sen và ông Võ Văn Sung một phần đất (nay tọa lạc ở ấp Chợ, thị trấn Cù Lao Dung, Sóc Trăng). Năm 1982, nhà nước trưng dụng phần đất nói trên để xây dựng Lò đường Quốc Doanh II (tên gọi khác là Xí nghiệp đường An Thạnh 2). Ngày 23/7/1982, chính quyền lập biên bản giải quyết số đất, có ghi nhận giá trị bồi thường hoa màu và yêu cầu của chủ đất về giá trị đất. Năm 1993, lò đường ngưng hoạt động, nhà nước phát mãi toàn bộ Xí nghiệp đường An Thạnh 2.

Ông Lê Văn Bảnh (ở phường Hưng Lợi, Ninh Kiều, Cần Thơ) là em rể, được ủy quyền của bà Sen và ông Sung nên đứng ra mua phát mãi tài sản lò đường nói trên với giá 55 triệu đồng (tương đương 70 lượng vàng). Ngày 9/6/1993, UBND huyện Long Phú (cũ) ra QĐ số 136/UBH.91, “phát mãi tài sản thuộc Nhà nước quản lý” cho ông Bảnh, kèm “biên bản bàn giao khu vực lò đường An Thạnh 2”. Toàn bộ tài sản ông Bảnh nhận có ghi rõ trong biên bản là thiết bị, nhà kho... và đất mặt bằng sản xuất dài 74m, rộng 78m. Từ dó ông Bảnh đầu tư sản xuất đến năm 2004.

Năm 1993, chính quyền phát mãi Xí nghiệp đường An Thạnh 2, khi cơ sở vật chất chỉ còn là đống đổ nát.

Năm 2005, bà Sen gửi đơn khiếu nại đòi đất. Ngày 29/3/2005, Chủ tịch UBND huyện Cù Lao Dung ra QĐ số 03/2005/QĐ.HC, giải quyết khiếu nại đòi lại đất gốc của bà Sen. QĐ xác định nguồn gốc đất từ năm 1982 đã bị nhà nước trưng dụng, năm 1993, nhà nước phát mãi cho ông Bảnh (việc ông Bảnh được mua phát mãi có giấy ủy quyền của bà Sen và ông Sung, ghi ngày 13/5/1993). QĐ bác khiếu nại của bà Sen và đã có hiệu lực. Tháng 11/2005, UBND huyện cấp giấy CNQSDĐ cho ông Bảnh đối với phần dất mua phát mãi từ lò đường. Năm 2015, phần đất này ông Bảnh được cấp đổi thành 2 giấy CNQSDĐ là YB 151031 và YB 151033.

Theo ông Bảnh, năm 2013, từ Cần Thơ bà Sen về Cù Lao Dung bao chiếm một phần đất (trên giấy CNQSDĐ số YB 151031) làm nhà và cho một số người khác ở, canh tác... Năm 2015, ông Bảnh khởi kiện bà Sen ra Tòa để đòi lại đất và bồi thường ngoài hợp đồng. Khi bị kiện, bà Sen cũng gửi đơn tố ngược, yêu cầu Tòa hủy giấy CNQSDĐ cấp cho ông Bảnh vì bà sống từ lâu trên đất (?!) và được TAND huyện Cù Lao Dung đã chấp nhận. Ngày 10/11/2017, vụ án được đưa ra xét xử, Bản án số 08/2017/DS-ST của TAND huyện Cù Lao Dung đã tuyên không chấp nhận yêu cầu đòi đất và đòi bồi thường của ông Bảnh, chấp nhận yêu cầu của bà Sen về việc hủy giấy CNQSDĐ số YB 151031 của ông Bảnh (?!)

Để đưa ra quyết định, Tòa đã căn cứ vào một số lời khai của các nhân chứng theo yêu cầu của bị đơn và lời “trình bày” của ông Lê Minh Đương, Phó Chủ tịch UBND huyện.

Lời khai trái ngược của ông Phó Chủ tịch huyện

Từ năm 2005, QĐ giải quyết khiếu nại của bà Sen nêu rõ là không liên quan đến đất mà liên quan đến việc bà Sen đòi ông Bảnh 5 triệu đồng như đã hứa, trong khi ông Bảnh nói "đã cho". Vụ việc đã giải quyết xong, có hiệu lực nhưng nay bà Sen lại tiếp tục có yêu cầu Tòa hủy giấy CNQSDĐ của ông Bảnh. TAND lại thụ lí và đưa ra xét xử sự việc đã được giải quyết trước đó (?!).

Một trong những lí do (thiếu thuyết phục) mà bà Sen đưa ra: Khi bị trưng dụng đất, bà chưa được nhà nước bồi hoàn giá trị đất; bà Sen dựng nhà ở liên tục từ năm 2004, bà Sen khiếu nại liên liên tục nhưng không được giải quyết. Việc chính quyền cấp giấy cho ông Bảnh bà không hay biết. Trong khi đó, qua thu thập chứng cứ, cho thấy bà Sen đã được chính quyền bồi hoàn giá trị đất là cấp đổi cho một nền nhà ở khu vực trung tâm, mặt tiền chợ Bến Bạ. Nhân chứng là ông Võ Văn Cải cho biết, năm 1982, sau khi bị trưng dụng đất, bà Sen được nhà nước đổi cho một nền nhà ở vị trí mặt tiền chợ Bến Bạ.

Ông Võ Văn Cải là nhân chứng cho biết năm 1982, sau khi bị nhà nước lấy dất, bà Sen đã được đổi một nền nhà ở trung tâm chợ Bến Bạ, sau đó nền đất này được bà Sen bán cho ông Cải.

Khoảng 2 năm sau bà Sen bán nền nhà này cho ông Cải. Tiếp đó ông Cải sang nhượng cho ông Lâm, ông Lâm sang nhượng tiếp cho ông Minh và người mua cuối cùng, cất nhà ở hiện nay là ông Điều (cửa hàng Tạp hóa Mạnh Điều). Một nhân chứng khác là ông Phạm Khánh Hồng (nguyên Bí thư xã An Thạnh 2) cho biết, trước 1982 bà Sen không có đất, nhà ở khu vực chợ. Sau đó khoảng năm 1982-1983, bà Sen có đất ở khu vực chợ Bến Bạ, cất quán bán nước, quán nhậu, khách đông đúc.

Ngoài ra, chúng tôi còn chứng minh bà Sen ở Cần Thơ, có nhà (nhà tình thương). Năm 2013, bà về Cù Lao Dung nhập khẩu vào hộ ông Phẹt. Năm 2015, bà mới được tách khẩu trên phần đất nhà bao chiếm của ông Bảnh. Tuy nhiên, tại Tòa bà cho rằng ở liên tục từ năm 2004 đến nay và được Tòa chấp nhận là thiếu cơ sở.

Ngoài ra, khi giải quyết vụ việc, TAND huyện Cù Lao Dung lại căn cứ vào lời trình bày trái ngược của ông Lê Minh Đương, Phó chủ tịch huyện (tham gia với tư cách được bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – UBND huyện ủy quyền đại diện).

Cụ thể, ông Đương cho rằng năm 1982, khi nhà nước trưng dụng toàn bộ diện tích đất dể xây dựng lò đường Quốc Doanh II có bồi thường giá trị hoa màu cho bà Sen, ông Sung nhưng chưa bồi thường giá trị đất cho bà Sen, ông Sung. Và “khi phát mãi Xí nghiệp đường An Thạnh 2 thì Nhà nước chỉ phát mãi phần thiết bị nhà xưởng, chứ không phát mãi phần đất gắn liền với xí nghiệp mà đất trả về cho chủ đất cũ”. Đây là nhận định chủ quan, sai lệch so với QĐ của UBND huyện Long Phú phát mãi tài sản lò đường và biên bản bàn giao tài sản, trong đó có ghi cụ thể về mặt bằng đất đã giao co ông Bảnh.

Hơn nữa, năm 1993, UBND huyện Long Phú xét “đề nghị của Hội đồng thanh lý về tài sản – lâu dài không sử dụng được” mới ra quyết định phát mãi tài sản cho ông Bảnh nhưng ông Đương lại nói ngược, trước Tòa rằng “không có việc tổ chức bán đấu giá Xí nghiệp đường An Thạnh 2”.

Lẽ ra ông Đương phải bảo vệ sự thật, bảo vệ chính quyền thì tại Tòa ông cho rằng “Khi phát mãi Xí nghiệp đường An Thạnh 2 thì nhà nước chỉ phát mãi phần trang thiết bị nhà xưởng chứ không có phát mãi phần đất gắn liền với xí nghiệp mà đất trả về cho chủ đất cũ”. Và, “mặt bằng sản xuất trong biên bản bàn giao khu vực ngày 2/6/1993 là bao gồm trang thiết bị nhà xưởng, sân phơi bãi, nhà ở công nhân, nhà kho, hồ chứa mật chứ không phải diện tích phần đất, đất thì tự trả về cho chủ cũ tự giải quyết với người mua lại XN đường”. Xin hỏi ông Đương, năm 1993 có ai bỏ ra 70 lượng vàng để mua cái lò đường đổ nát ở vùng cù lao còn phải đi thương lượng với chủ đất cũ ? Và, ông có đọc kỹ QĐ phát mãi tài sản, biên bản bàn giao có ghi rõ giao mặt bằng diện tích đất dài 74m, rộng 78m ?

Khi chấp nhận yêu cầu của bà Sen, Tòa có gửi công văn cho cơ quan chuyên môn và UBND huyện xác minh nguốn gốc, trình tự thủ tục cấp đất cho ông Bảnh. Các cơ quan nói trên đã có văn bản trả lời rõ và ngay cả ông Lê Minh Đưong cũng có lời khai gửi Tòa thể hiện: “Qua thẩm tra hồ sơ cấp lại giấy CNQSDĐ số YB 151031 do UBND huyện Cù Lao Dung cấp cho ông Lê Văn Bảnh ngày 20/8/2015. UBND huyện nhận thấy việc cấp giấy CNQSDĐ nêu trên đã tực hiện đúng trình tự, thủ tục”.

Thế nhưng, tại Tòa, ông Lê Minh Đương lại có lời trình bày ngược với các cơ quan nói trên và cả bản thân ông về việc xác nhận trình tự thủ tục cấp QSDĐ cho ông Bảnh. Từ lời “đâm ngược” này, Tòa đã lấy làm cơ sở nhận định: UBND huyện không đi xác minh hiện trạng thực tế, không xem xét kỹ nội dung QĐ và biên bản bàn giao tài sản phát mãi... mà cấp GCNQSDĐ cho ông Bảnh là không đúng trình tự thủ tục theo qui định. Do vậy, Tòa chấp nhận yêu cầu của bà Sen, hủy giấy CNQSDD số YB 151031 của ông Bảnh.

Ông Lê Văn Bảnh bức xúc: “Tôi sẽ làm đơn tố cáo ông Lê Minh Đương lên các cơ quan tỉnh Sóc Trăng vì ông Đương có những lời khai sai lệch trước Tòa khiến toàn bộ vụ án bị giải quyết sai lệch”.

Nam Giao - Hồng Ân

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất