Thứ Năm , 22:32, Ngày 19/09/2019

Gia đình và pháp luật

'Rút ruột' công trình giao thông ở Vĩnh Tường: Có bỏ lọt tội phạm?

Để đơn vị thi công “rút ruột” hàng trăm triệu đồng từ dự án xây dựng cơ bản, song ông Hà Kiên Cường – Phó Giám đốc Công ty Xây dựng Cường Thịnh đã được HĐXX phúc thẩm cho giảm từ án tù sang án treo.

Quyết định giảm án này của HĐXX đã khiến dư luận địa phương đặt ra nghi vấn về dấu hiệu bỏ lọt đối tượng phạm tội?

Nhiều tình tiết oan sai, bỏ lọt tội phạm?

Năm 2010, UBND xã Vĩnh Sơn (huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc) quyết định đầu tư xây dựng Dự án công trình đường GTNT xã Vĩnh Sơn và công trình nhà văn hóa thôn 1, thôn 4 và thôn 5 với tổng mức đầu tư hơn 8,2 tỷ đồng. Sau khi ký quyết định phê duyệt báo cáo kinh tế kỹ thuật và ký hợp đồng xây lắp hai công trình trên với Công ty Cường Thịnh, ông Nguyễn Văn Quyết - Chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn đã ký quyết định thành lập hai Ban quản lý công trình gồm ông Nguyễn Văn Quyết là Trưởng Ban và ông Hạ Văn Trường - Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn là Phó Ban quản lý.

Mặc dù ký hợp đồng tư vấn giám sát hai công trình trên với UBND xã Vĩnh Sơn, nhưng Giám đốc Công ty CP tư vấn, Đầu tư thương mại và Xây dựng Lam Sơn Đào Quang Anh không có chứng chỉ hành nghề giám sát nên đã mượn chứng chỉ của người khác để hợp thức hóa hồ sơ năng lực thi công cho công ty. Đã vậy, ông Đào Quang Anh đã thiếu trách nhiệm trong giám sát thi công, chỉ quan sát bằng mắt thường, không đo đếm đối chiếu khối lượng thực tế với bản vẽ thiết kế đã duyệt. Lợi dụng sự thiếu trách nhiệm đó, Hà Kiên Cường -  Phó Giám đốc Công ty Cường Thịnh đã chỉ đạo em trai Hà Đức Dũng thi công thiếu và không thi công một số hạng mục của công trình GTNT xã Vĩnh Sơn và công trình nhà văn hóa thôn 1, 4 và 5 xã Vĩnh Sơn.

Nhưng trong biên bản nghiệm thu hoàn thành giai đoạn thi công, bảng thanh toán khối lượng thi công vẫn theo như bản vẽ thiết kế đã được ký xác nhận của Giám đốc Công ty Lam Sơn. Theo đó, Hà Kiên Cường đã chiếm đoạt của Nhà nước số tiền 431 triệu đồng. Tính đến thời điểm ngày bị khởi tố, Hà Kiên Cường đã chiếm đoạt của chủ đầu tư 151 triệu đồng.

Ảnh minh họa.

Bản án sơ thẩm số 02/2017/HSST, ngày 23/1/2017 của Tòa án Vĩnh Phúc đã xử Hà Kiên Cường 12 tháng tù giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Hà Đức Dũng 9 tháng tù cho hưởng án treo cũng vì tội trên, Nguyễn Văn Quyết nguyên là Chủ tịch UBND xã 9 tháng tù giam về tội thiếu trách nhiệm, Đào Quang Anh 7 tháng tù cũng về tội trên. Tại phiên xét xử phúc thẩm ngày 25/10/2017, Tòa án cấp cao tại Hà Nội cho rằng mặc dù đã ủy quyền đi giám sát, nghiệm thu cho phó chủ tịch xã, nhưng Quyết là người đại diện theo pháp luật nên phải chịu trách nhiệm về hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Do đó, HĐXX tuyên bác đơn kháng cáo “kêu oan” của Quyết và tuyên y án 9 tháng tù giam như bản án sơ thẩm. Còn đối với kẻ Hà Kiên Cường, HĐXX phúc thẩm cho rằng bị cáo Cường đã khắc phục xong hậu quả, gia đình có truyền thống cách mạng, nên quyết định giảm nhẹ hình phạt từ 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Dấu hỏi lớn cần giải đáp

Quyết định trên đã khiến dư luận địa phương hết sức bức xúc và hoài nghi về sự thiếu khách quan, công tâm từ cơ quan tố tụng. Bởi ông Quyết là người không có chuyên môn về xây dựng, tin tưởng cấp dưới, tin tưởng thanh tra nên đã không phát hiện được những hành vi gian dối lại phải chịu án tù. Được biết, tại hội nghị nghiệm thu, bàn giao đưa vào sử dụng nhà văn hóa của 5 thôn ngày 21/5/2012, trong hội nghị ông Quyết đã đề nghị hội nghị ra trực tiếp công trình để nghiệm thu, tuy nhiên ông Đào Quang Anh khẳng định công trình đã được thi công đúng thiết kế đề nghị được bàn giao đưa vào sử dụng dù bên giám sát cộng đồng có ý kiến là một số việc nhỏ của nhà văn hóa thôn 1, thôn 4 và thôn 5 chưa thi công xong.

Hội nghị đã kết luận phần việc nào chưa thi công xong yêu cầu chậm nhất 30 ngày đơn vị thi công phải hoàn thiện để bàn giao đưa vào sử dụng cho kịp ngày bầu cử HĐND các cấp. Đồng thời, tại kết luận số 82 ngày 7/11/2012 của Thanh tra nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc khẳng định công trình đã hoàn thành và bàn giao đưa vào sử dụng. Tại các hội nghị UBND mở rộng hàng tháng, 100% ý kiến đều khẳng định giao cho ông Trường chỉ đạo nghiệm thu, ông Trường phải có trách nhiệm thay mặt chủ đầu tư chỉ đạo nghiệm thu các công trình của UBND đúng theo thiết kế được duyệt.

Kết luận về những sai phạm trên, UBND huyện Vĩnh Tường đã khẳng định, ông Hạ Văn Trường, trên cương vị Phó Ban quản lý, Trưởng ban giám sát công trình xây dựng và được Chủ tịch UBND xã phân công trực tiếp đi chỉ đạo nghiệm thu công trình đã thiếu trách nhiệm trong giám sát, ký các biên bản nghiệm thu giai đoạn trường mầm non khối lượng xây lắp hoàn thành không đúng thực tế thi công ngoài hiện trường, Chỉ đạo nghiệm thu thiếu chặt chẽ, không bám sát hồ sơ thiết kế được duyệt dẫn đến không phát hiện được phần thi công thiếu và không thi công một số hạng mục công trình. Những sai phạm của ông Hạ Văn Trường gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín và vai trò lãnh đạo của BCH Đảng bộ xã, nhưng ông Trường chỉ bị kỷ luật ở mức độ “cảnh cáo” và vẫn giữ nguyên chức vụ. Ông Nguyễn Văn Quyết đáng nhẽ chỉ chịu trách nhiệm liên đới lại bị cách chức đảng ủy viên, bãi nhiệm đại biểu HĐND xã và bị khởi tố, truy tố, xét xử và nhận 9 tháng tù giam.

Dư luận rất băn khoăn liệu có dấu hiệu oan sai đối với ông Quyết và tòa có bỏ lọt tội phạm hay không?  Bởi, UBND đã báo cáo trung thực với đoàn thanh tra là công trình đã hoàn thành đúng thiết kế và hiện đã đưa vào sử dụng. Thanh tra tỉnh Vĩnh Phúc cũng kết luận công trình được thi công đúng thiết kế. Vậy những người có chuyên môn nghiệp vụ xây dựng đã thanh tra và không phát hiện sai phạm thì với một người chưa đủ chuyên môn như ông Quyết liệu có biết được những việc làm ăn sai trái này không?

Hơn nữa, tại tòa phúc thẩm ngày 25/10, ông Quyết xin trình bày về việc đề nghị tòa làm rõ tại sao các cơ quan tố tụng tỉnh Vĩnh Phúc bỏ qua thông báo kết luận 248 và thông báo 139 của UBKT huyện Vĩnh Tường, xin tòa triệu tập cá nhân tổ chức có liên quan, như Thanh tra nhà nước, tuy nhiên Tòa ngắt lời không cho nói và cũng không trả lời. Phải chăng, cơ quan tố tụng cố ý “bỏ quên” những hành vi sai phạm, để kẻ chủ mưu được thoát án tù giam?

PV

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tags : tội phạm rút ruột công trình giao thông

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất