Thứ Sáu , 22:39, Ngày 06/12/2019

Gia đình và pháp luật

Quảng Ninh: Liệu có bỏ lọt tội phạm trong vụ án 'siêu lừa' Cao Thị Hòa?

Vụ án đã thu hút sự chú ý của dư luận khi có nhiều nạn nhân, bị cáo với thủ đoạn là thành lập công ty “ma” để tổ chức lừa đảo hàng chục tỷ đồng.

Ngày 12/7/2019, TAND tỉnh Quảng Ninh đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự số 56/2019/QĐXXST-HS đối với bị cáo Cao Thị Hòa (SN 1979, trú quán tại phường Hồng Hải, TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) và tuyên phạt bị cáo Cao Thị Hòa 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 

Tại phiên tòa, VKS đã đọc bản Cáo trạng số 16/CT-VKSQN-P3 ngày 30/1/2019; sau khi bị cáo, bị hại và những người làm chứng được chủ tọa phiên tòa mời lên xét hỏi..., sau khi các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của hai bên tranh tụng... sau quá trình diễn biến tại tòa; và Bản án sơ thẩm số 65/2019/HS-ST ngày 12-7-2019 của TAND tỉnh Quảng Ninh đã nêu rõ hành vi phạm tội của bị cáo Cao Thị Hòa:

Bị cáo Cao Thị Hòa trước vành móng ngựa.

Bị cáo Hòa đã thành lập Công ty TNHH Vận tải và Thương mại Xuân Thịnh vốn điều lệ 10 tỷ đồng (mười tỷ đồng), đăng ký 26 ngành nghề, trong đó có khai thác và thu gom than (bùn, cứng, non…) nhưng chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép, không đủ điều kiện kinh doanh than theo quy định tại Thông tư số 14/2013/TT- BTC ngày 15/7/2013 của Bộ Công thương, không có nguồn than hợp pháp, không có kho cảng bến bãi, không có phương tiện con người có chuyên môn. Nhưng Cao Thị Hòa vẫn lấy danh nghĩa Công ty Xuân Thịnh để huy động vốn với lý do kinh doanh than.

Tháng 6/2017, thông qua ông Đỗ Ngọc Long (Hiện là Phó Hải đội trưởng Hải đội 1 - Cục Điều tra chống buôn lậu - Tổng cục Hải quan) sau đây gọi là “Hải đội 1” giới thiệu, Cao Thị Hòa (là em gái kết nghĩa) gặp anh Trịnh Phú Chung tại TP. Hạ Long. Ông Long đã xắp sếp cho anh Chung và chị Hòa gặp để giới thiệu về Công ty Xuân thịnh, sau đó Long - Hòa nói với anh Chung là Công ty Xuân Thịnh do Hòa làm Giám đốc đang kinh doanh than hợp pháp, nguồn than mua từ các công ty thuộc Tập đoàn Than - Khoáng sản Việt Nam và Tổng Công ty Than Đông Bắc, đang cần vốn để mở rộng sản xuất kinh doanh và mời anh Chung tham gia góp vốn vào Công ty Xuân Thịnh.

Để tạo niềm tin với anh Chung, Hòa cùng Long đã đưa anh Chung đến các địa điểm bến bãi kho cảng nhiều nơi có máy móc, than, nhân sự,  khách mua hàng... “được cho là” của Công ty Xuân Thịnh giới thiệu, và để anh Chung tăng thêm niềm tin, Hòa - Long đã mời anh Chung, ăn cơm cùng với vợ chồng chị Tâm, anh Hùng. Hòa giới thiệu anh Kiều Văn Hùng đang làm "cán bộ to" thuộc Bộ Quốc phòng, anh Hùng “có nhiều mối quan hệ” có thể giúp Hòa mua than của Tổng Công ty Than Đông Bắc với số lượng lớn. Hòa giới thiệu công ty đang làm ăn tốt, cần vốn để mở rộng kinh doanh.

“Sau, Hòa còn gửi cho ông Chung xem nhiều tài liệu của Công ty Xuân Thịnh về việc ký kết nhiều hợp đồng mua bán với các công ty lớn trong ngành than…”. Để tạo thêm niềm tin cho ông Chung góp vốn vào Công ty Xuân Thịnh, ông Long đã rất nhiều lần về Hà Nội giới thiệu và thuyết phục về hiệu quả HĐSXKD của Công ty Xuân Thịnh cho ông Chung nghe... sau ông Chung đã tin Long - Hòa và đã chuyển tiền vào TK Công ty Xuân Thịnh do Hòa làm Giám đốc ba lần với số tiền là: 16.000.000.000 đồng (mười sáu tỷ đồng).

Sau khi nhận được tiền của anh Chung, Hòa và Long đã lấy chính số tiền này trả lại anh Chung làm nhiều lần khoảng 3 tỷ nói là lợi nhuận kinh doanh có lãi… Để trốn tránh nghĩa vụ hoàn trả vốn đã góp cho ông Chung, Hòa đã bán Công ty Xuân Thịnh cho ông Hoàng Quốc Thắng (bạn ông Long) với giá 8.000.000.000 đồng (tám tỷ đồng, trong đó sáu tỷ đồng tiền mua giấy công ty, và tiền mua máy xúc lật công ty tính giá 2 tỷ đồng) vào ngày 5/1/2018; Sau khi đã bán công ty, đến ngày 20/1/2018 Hòa vẫn đại diện cho Công ty Xuân Thịnh lập biên bản ký thỏa thuận sẽ trả lại số vốn đã góp và lợi nhuận cho ông Chung; khi này ông Đỗ Ngọc Long đã cẩn thận ký vào biên bản làm việc này với vai trò là người làm chứng.  

Cũng bằng thủ đoạn như trên, cùng ngày 5/1/2018, Hòa đã thành lập công ty mới có tên là Công ty TNHH xuất nhập khẩu Xuân Thịnh, sau đó Hòa đã giới thiệu và đưa ra nhiều hợp đồng với các đối tác tập đoàn lớn để giới thiệu với chị Đỗ Thị Huệ, và sau cũng dẫn chị Huệ đi thăm các bến bãi kho cảng hàng (giả) để dụ chị Huệ cho vay số tiền là 2.230.000.000 đồng để được hưởng lãi suất cao và sau bị cáo Hòa đã chiếm đoạt số tiền này.

Tại tòa, bị cáo Hòa đã khai ra vai trò của Đỗ Ngọc Long trong việc chỉ đạo dẫn dắt bảo lãnh và cùng được hưởng lợi từ công ty, điều quan trọng bị cáo Hòa khai anh Long đã dụ và hướng dẫn Hòa khai và xóa hết các chứng cứ liên quan tin nhắn điện thoại Zalo giữa Long và Hòa trong vụ án này...?

Mặc dù có đầy đủ các bằng chứng, nhưng bị cáo Hòa luôn quanh co không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, qua đối chất với nhân chứng và hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử khẳng định đủ căn cứ cáo buộc bị cáo Cao Thị Hòa phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm A, Khoản 4, Điều 174 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố. Hành vi của bị cáo không chỉ chiếm đoạt lừa đảo tài sản của người khác, mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật, gây dư luận xấu trong nhân dân, vì vậy cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Cao Thị Hòa 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, buộc bị cáo phải trả lại hơn 15 tỷ đồng cho các bị hại của vụ án. Sau khi tuyên án, bị cáo Cao Thị Hòa liên tục kêu oan.

Còn bị hại Chung cho rằng, bản án tuyên phạt chưa thật sự nghiêm minh, có dấu hiệu về việc bỏ lọt tội phạm đối với ông Đỗ Ngọc Long (Hải đội 1); Cũng tại tòa, ông Chung đã khai rõ ông Long đã đến nhà ông Chung từ tháng 1/2017 thuyết phục tạo niềm tin giả về bị cáo Hòa và Công ty Xuân Thịnh đến tháng 6/2017, ông Chung mới tin ông Long và sau đó để bị cáo Hòa với có cơ hội tiếp xúc và lừa đảo ông như vậy; vai trò chủ mưu tạo niềm tin và giúp sức cho bị cáo Hòa lừa đảo và ngoan cố chiếm đoạt đến cùng số tiền 16 tỷ này của ông Chung rất rõ.

Các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho ông Chung đã đưa ra rất nhiều chứng cứ căn cứ từ lời khai bút lục và kiến nghị Hội đồng xét xử xem xét các chứng cứ được ông Chung lập vi bằng cung cấp thêm một phần tại tòa liên quan đến quá trình phạm tội bị cáo dưới sự giúp sức của ông Long,.. dòng tiền phạm tội chưa được làm rõ và kiến nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung; Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị cáo cũng có nhiều kiến nghị trong đó cũng yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án... kết quả đã không được tòa xem xét vì phía VKS và Hội đồng xét xử cho rằng hồ sơ vụ án đã đủ yếu tố cấu thành và đủ điều kiện tuyên án. 

Chia sẻ với phóng viên, ông Chung bức xúc: "Long đã có kế hoạch từ trước để tạo niềm tin kêu gọi đầu tư vào Công ty Xuân Thịnh cho Hòa, Hòa là người đã thực hiện quá xuất sắc vai trò Giám đốc Công ty Xuân Thịnh, còn Long luôn đứng vai là người chỉ đạo đường lối và định hướng.

Nhưng với các chứng cứ từ các tin nhắn điện thoại, Zalo, ghi âm cuộc thoại, làm việc đã có Long không thể chối cãi được, Long lại quay sang khai là Long song hành cùng Hòa và Công ty Xuân Thịnh là chỉ vì giúp đỡ tôi và Hòa làm ăn vì chúng tôi đều là bạn rất thân của Long.

Tuy nhiên, dù có bao biện như thế nào đi chăng nữa thì sự thật vẫn mãi mãi là sự thật. Việc Long cùng Hòa dẫn tôi đi tham quan các kho xưởng ảo và nhiều lần thúc giục tôi chuyển tiền cho Hòa là một minh chứng cụ thể về việc Long và Hòa là một. Rồi cả việc Long được Hòa mua tặng xe, đồng hồ, điện thoại đắt tiền... và Hòa đã đưa anh Long hưởng gần 7 tỷ từ nguồn tiền của tôi góp vốn 16 tỷ; Long và Hòa hiện đang đổ tội cho nhau, Long lái sang hưởng lợi 10% của tôi và Hòa là vì Hòa nợ vay Long tiền, “và Hòa còn đang nợ Long và gia đình Long số tiền 5 tỷ nhưng cũng không có chứng từ giấy tờ gì…”.

Theo quan điểm của luật sư Nguyễn Viết Đức, Trưởng văn phòng Luật sư Trường Phúc, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, bản án của TAND tỉnh Quảng Ninh còn nhiều điểm cần làm sáng tỏ về các hành vi, vai trò của ông Đỗ Ngọc Long trong vụ án. Bởi, qua nghiên cứu tài liệu vai trò của Đỗ Ngọc Long được thể hiện một cách rõ nét. Ông Long là người giới thiệu và bảo lãnh để bị hại Chung tin tưởng chuyển cho bị can Cao Thị Hòa số tiền 4 tỷ đồng vào ngày 16/6/2017 (trước khi Cao Thị Hòa sử dụng danh nghĩa Công ty Xuân Thịnh để ký hợp đồng góp vốn với ông Chung vào ngày 22/6/2017) và ông Long đã chỉ đạo ông Chung bà Hòa ký biên bản làm việc ngày 20/1/2018 ông Long với vai trò là người ký làm chứng. Việc ông Long ký làm chứng tại Biên bản rút vốn giữa bị cáo Hòa và ông Chung thể hiện rất rõ dấu hiệu liên quan của Long.

Một vấn đề cũng gây bức xúc cần làm sáng tỏ đó là việc luân chuyển của dòng tiền khi ông Chung chuyển cho bị cáo Hòa. Tại phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Chung đã đưa ra những bằng chứng về việc Hòa đã chuyển ngay tiền đi khi nhận được tiền “lừa đảo” từ ông Chung. Việc phải làm rõ dòng tiền từ tài khoản của bị cáo Hòa chuyển đi là một bằng chứng vô cùng xác thực để lợi ích của người bị hại được đảm bảo và là một căn cứ xác minh có hay không đồng phạm của vụ án.

Có thể nói, vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà bị cáo Cao Thị Hòa gây ra là một vụ án tương đối phức tạp; Vụ án còn liên quan đến rất nhiều người, trong đó có ông Đỗ Ngọc Long - Đội phó Hải đội Kiểm soát trên biển khu vực miền Bắc - Cục Điều tra chống buôn lậu - Tổng cục Hải quan nên đã gây nhiều ý kiến trái chiều trong quần chúng nhân dân.

Có hay không việc “bỏ lọt” tội phạm trong vụ án? Có hay không việc bao che cho một số người của các cơ quan có thẩm quyền? Dư luận đang đợi câu trả lời từ phía cơ quan chức năng tại phiên tòa xét xử phúc thẩm tới đây.

Nhóm PV

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : bỏ lọt tội phạm siêu lừa cong ty ma

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất