Thứ Năm , 10:13, Ngày 12/12/2019

Gia đình và pháp luật

Nhiều “tình tiết lạ” trong vụ bắt bạc tại tỉnh Thái Nguyên

Ngày 18/4/2019, công an huyện Định Hóa tỉnh Thái Nguyên bắt quả tang vụ đánh bạc tại xóm 8- Kim Tân, xã Kim Sơn. Trên chiếu bạc cơ quan chức năng bắt 4 đối tượng, số tiền thu tại hiện trường là 6.950.000 đồng.

Diễn biến vụ án

Theo kết quả điều tra, khoảng 11h ngày 18/4/2019, nhóm 4 người gồm: Hà Ngọc Sơn, Đoàn Văn Hưng, Đoàn Đức Hạnh, Nguyễn Văn Thắng tổ chức đánh bạc tại tại nhà ông Hà Ngọc Sơn. Đến khoảng 12h15 phút  cùng ngày, công an huyện Định Hóa ập vào bắt quả tang nhóm người này về hành vi “đánh bạc”.

Đến ngày 23/4/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên ra Quyết định khởi tố vụ án Hình sự số 35/CSĐT  đối với nhóm 4 đối tượng trên. Cho tới ngày 26/6/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa ra cáo trạng số 30/CT-VKSĐH quyết định truy tố: Hà Ngọc Sơn, Đoàn Văn Hưng, Đoàn Đức Hạnh, Nguyễn Văn Thắng đến Tòa án nhân dân huyện Định Hóa về tội danh “Đánh bạc” quy định tại khoản 1, điều 321- Bộ luật hình sự năm 2015.

Hiện trường nơi xảy ra vụ bắt bạc.

Thế nhưng cũng từ đây, nhiều tình tiết trong vụ án bắt đầu hé lộ. Trong 4 đối tượng tham gia đánh bạc thì 3 đối tượng là: Đoàn Văn Hưng, Đoàn Đức Hạnh, Hà Ngọc Sơn, cơ quan CSĐT Công an huyện Định Hóa thấy không cần thiết tạm giam nên đã có văn bản đề nghị Viện KSND huyện Định Hóa thay thế biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang sang bảo lĩnh. Riêng bị can Nguyễn Văn Thắng vẫn bị tạm giam tại Nhà tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Định Hóa?. Theo người nhà bị can Thắng thì suốt thời gian tạm giữ gia đình không được tạo điều kiện để thăm nom bị can này.

Trong một diễn biến khác, là người trực tiếp tham gia bào chữa cho bị can Nguyễn Văn Thắng trong vụ án đánh bạc tại xã Kim Sơn, huyện Định Hóa, luật sư Nguyễn Văn Hưng (Đoàn luật sư tỉnh Vĩnh Phúc) đã bất ngờ chỉ ra một loạt các tình tiết bất ngờ trong vụ án.

Thứ nhất, trong vụ án này, điều tra viên Nguyễn Mạnh Cư không có mặt tại thời điểm bắt quả tang nhưng lại có mặt (ký tên) trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu và biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ. Ngoài ra trong biên bản còn thể hiện ông Cư còn là người trực tiếp nhận các đồ vật đã được niêm phong là vật chứng của vụ án tại nhà ông ông Hà Ngọc Sơn để đem về nơi bảo quản?.

Thứ hai, trong suốt thời gian kể từ thời điểm ông Thắng bị bắt quả tang là lúc 12h15 phút đến lúc bị dẫn giải về công an huyện Định Hóa là 14h20 phút, ông Thắng và cùng ông Sơn, Hưng, Hạnh luôn có mặt tại nhà ông Sơn để Công an lập biên bản làm việc. Biên bản làm việc có mặt đầy đủ những người phạm tội bị bắt quả tang, người làm chứng, công an huyện và công an xã. Tuy nhiên theo tìm hiểu của luật sư Hưng thì cùng thời điểm này có một số bản tự khai, biên bản ghi lời khai của người phạm tội được lập tại trụ sở Công an huyện Định Hóa trước thời điểm lập biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ (trước14h) thậm chí cùng thời điểm lập biên bản niêm phong đồ vật...?

Dẫn chứng cho tình tiết này, luật sư Hưng đưa ra các Bút lục số 197(biên bản tự khai của Đoàn Văn Hưng được viết vào 13h ngày 18/4/2019 tại trụ sở Công an huyện Định Hóa); bút lục 151 (biên bản ghi lời khai của Đoàn Đức Hạnh do ông Trần Xuân Phong cán bộ điều tra lập vào 14h ngày 18/4/2019); bút lục 128 (biên bản ghi lời khai của ông Hà Ngọc Sơn do ông cán bộ điều tra Ninh Văn Tùng lập vào 14h ngày 18/4 tại trụ sở Công an huyện Định Hóa).

Luật sư Hưng cho rằng thật bất ngờ trong khi cùng một thời điểm, ông Hưng, ông Hạnh, ông Sơn vừa có mặt tại hiện trường lập biên bản tại xóm 8, xã Kim Sơn lại vừa có mặt tại Công an huyện Định Hóa để làm việc?. Luật sư Hưng khẳng định đây chính là điểm bất hợp lý trong tiến trình điều tra của vụ án.

Trong một diễn biến khác, luật sư Hưng cho rằng chữ viết trong Biên bản bắt người phạm tội quả tang (bút lục 119) có nhiều chỗ không đồng nhất và đề nghị giám định chữ viết...?

Những điểm cần làm rõ

Trước những dư luận trái chiều về vụ án đánh bạc tại xóm 8, Kim Sơn, huyện Định Hóa tỉnh Thái Nguyên, PV đã liên hệ và đặt nội dung việc với Công an huyện Định Hóa nhưng cho tới nay hơn 10 ngày trôi qua PV vẫn chưa có thông tin phản hồi từ phía Công an huyện Định Hóa?.

Thông báo số 02/TB-VKSĐH về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Trong một diễn biến khác, trao đổi với PV về vụ việc, trưởng Công an xã Kim Sơn, ông Nguyễn Văn Chinh cho rằng vụ việc đã được chuyển lên Công an huyện và Viện kiểm sát huyện. Phía xã chỉ có chức năng phối hợp bảo vệ hiện trường.

Cũng trong biên bản làm việc với luật sư Hưng, ông Nguyễn Văn Chinh trưởng công an xã Kim Sơn cũng khẳng định trong quá trình lập biên bản tại nhà ông Hà Ngọc Sơn không có mặt điều tra viên Nguyễn Mạnh Cư.

Một thông tin khác, ngày 27/8/2019 chúng tôi nhận được Quyết định số 02/TB-VKSĐH về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Chúng tôi xin trích nguyên văn: Căn cứ Điều 42 và Điều 240 Bộ luật Tố tụng hình sự; Ngày 27/8/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa đã ban hành quyết định số 02 về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với vụ án Hà Ngọc Sơn và đồng phạm, can tội “đánh bạc”. Lý do: Vì thiếu những chứng cứ để chứng minh một trong những vấn đề quy định tại Điều 85 của Bộ luật tố tụng hình sự mà Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được (Theo điểm a, Khoản 1 Điều 245 Bộ luật tố tụng hình sự).

Vụ án bắt bạc tại xã Kim Sơn huyện Định Hóa tỉnh Thái Nguyên có quá nhiều tình tiết chưa được rõ ràng. Dư luận hy vọng rằng với sự công tâm của các cơ quan tố tụng, những tình tiết “khó hiểu” này sẽ sớm được điều tra làm rõ, truy tố các đối tượng đúng người đúng tội.

Điều 85. Những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự

Khi điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sự, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chứng minh:

1. Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội;

2. Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;

3. Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo;

4. Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra;

5. Nguyên nhân và điều kiện phạm tội;

6. Những tình tiết khác liên quan đến việc loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt.

Phi Long

Nguồn : Gia đình & Pháp luật

Tags : đánh bạc thái nguyên

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất