Thứ Hai , 02:02, Ngày 16/09/2019

Gia đình và pháp luật

Nam Định: Chính quyền xã Mỹ Xá 'bao che' cho vi phạm của cán bộ?

Ông Hoàng Hữu Tính và nhiều người dân xã Mỹ Xá, TP Nam Định cho rằng Đảng ủy, Chính quyền ở đây có dấu hiệu bao che cho những sai phạm của 3 cán bộ Đảng viên xóm Thắng.

Nguyên nhân là bởi sự chậm trễ trong giải quyết khiếu nại tố cáo về những sai phạm của cán bộ đảng viên theo tinh thần Nghị quyết TW 4 của Đảng. Mặc dù, vụ việc xảy ra đã hơn 1 năm nay, nhưng xã Mỹ Xá cứ cho đây là việc của Công an, còn CATP Nam Định lúc nào cũng nói là “chưa tìm ra thủ phạm gây án”. Vậy thẩm quyền giải quyết của xã Mỹ Xá đến đâu và trách nhiệm của CATPNam Định ở chỗ nào? 

Về nội dung ông Hoàng Hữu Tính tố cáo 3 cán bộ xóm Thắng là các ông: Hoàng Anh Tường - Bí thư chi bộ, Hoàng Ngọc Long - xóm trưởng, Triệu Hoàng Vương - xóm phó đã lợi dụng chức quyền có nhiều vi phạm ảnh hưởng đến tư cách, đạo đức cán bộ, Đảng viên là thuộc thẩm quyền giải quyết của Đảng ủy, UBND xã. Vậy mà khi trả lời ông Tính cũng như làm việc với báo chí, xã Mỹ Xá luôn cho rằng giải quyết vụ việc xảy ra là của cơ quan Công an.

Vì thế suốt hơn một năm qua, gia đình ông Tính liên tục có đơn và trực tiếp lên xã đề nghị giải quyết, nhưng Đảng ủy, chính quyền vẫn làm ngơ, buộc ông Tính phải làm đơn kêu cứu các nơi và cho đến khi báo chí vào cuộc, các cấp, các ngành có văn bản yêu cầu giải quyết thì Đảng ủy, UBND mới có động thái mời ông Tính lên làm việc.

Ngày 25/01/2018, xã Mỹ Xá ra Thông báo số 01-TB/UBKT trả lời đơn tố cáo của ông Tính do Phó Bí thư, Chủ nhiệm UBKT Trần Đại Thành ký. Cho rằng thông báo trả lời xã là vòng vo, sai sự thật nên ông Tính và một số người dân tiếp tục làm đơn về việc bao che cho 3 cán bộ lãnh đạo xóm Thắng.

Chỉ cần nhấc ra khỏi móc, dây cáp cũng đè và làm đứt dây điện nhà ông Tường.

Cụ thể, ông Vương - Phó xóm chỉ đạo một số người đào huyệt để an táng người chết trên đất 115 là quá rõ. Nhưng ông Thành lại cho “Vị trí đào huyệt lần đầu chôn người chết ở khu nghĩa trang mả Rón, xóm Thắng là diện tích đất do UBND xã quản lý, là đất hành lang giáp ranh giữa nghĩa trang và đất trồng lúa, diện tích này không nằm trong diện tích đất canh tác cấp sổ đỏ của gia đình ông Hoàng Hữu Đốc (bố đẻ ông Tính). Vị trí an táng chính thức hiện đang nằm trong khuôn viên nghĩa trang mả Rón, cả 2 vị trí đào huyệt không vi phạm vào đất trồng lúa”.

Vậy xin hỏi ông Thành, nếu vị trí đào huyệt lần đầu không vi phạm vào đất trồng lúa thì tại sao phải chuyển đi chỗ khác? Cho dù không nằm trong diện tích đất canh tác cấp sổ đỏ của gia đình ông Đốc mà trước đây ông Đốc đã canh tác, hay đó là diện tích đất do UBND xã quản lý thì càng không được phép đào huyệt chôn người chết. Nhưng ông Thành vẫn viện dẫn Bản tường trình của ông Hoàng Khắc Tam - Công an viên thường trực xã Mỹ Xá, quan sát xung quanh lỗ huyệt đào không có dấu hiệu cấy lúa. Ngược lại, khi làm việc với PV, ông Tam nói: “Ông Phó xóm điện cho tôi, nói có vụ đào huyệt cho bà Là, bây giờ ông Tích thuê người ra lấp. Khi tôi ra, ông Tích trình bày và một số người dân phản ánh thì đúng là ruộng 115 của ông Tích. Bây giờ đúng như vậy thì ông (Phó xóm - PV) cho chuyển chỗ khác”.

Về việc ông Tường - Bí thư chi bộ có cấu kết với ông Long và ông Vương gài bẫy, hạ dây điện xuống thấp để xe ô tô chở gà vướng vào làm đứt có hay không? Ông Thành đưa ra: “Qua báo cáo của ông Hoàng Bá Lực - Trưởng CA xã, tại hiện trường xảy ra vào đêm 11/8/2016, xe chở gà cho ông Tính khi đi qua cổng trại gà, thùng xe có vướng vào dây cáp thông tin (cáp quang viễn thông) võng xuống trước cửa trại gà của anh Tính. Thì dây cáp quang đè xuống dây dẫn điện từ công tơ vào nhà ông Tường và nhà anh Toản gây đứt dây điện, chập cháy dây và công tơ”.

Điều này có đúng sự thật? Vì lúc xe đi vào trại gà không vấn đề gì, 30 phút sau xe quay ra, sao lại vướng vào dây cáp thông tin? Thời điểm đó không có mưa gió, dây cáp thông tin là loại dây to, được lắp đặt trên cao và ở đầu mỗi cột điện đều có móc đỡ dây, nếu không nhấc ra khỏi móc thì không thể có chuyện dây cáp trùng xuống đè vào dây điện trong khi xe chở gà là loại xe tải nhỏ, thùng xe không cao thì khó có thể vướng vào dây. Nếu xe chở gà đi qua cổng trại gà, thùng xe vướng vào dây cáp thông tin, thì tại sao đoạn dây cáp ở vị trí cổng trại gà ông Tính không hề bị xước, lại xước ở đoạn dây cáp ngay cột điện cổng nhà ông Tường (cách cổng trại gà khá xa) và càng không thể “chập cháy dây và công tơ”.

Thông báo số 01-TB/UBKT trả lời đơn tố cáo của ông Tính.

Khẳng định với PV, ông Hoàng Văn Mạnh - người được ông Tính thuê nối dây điện bị đứt (ông Tường không chấp nhận để có cớ đòi 5 triệu) nói: “Chỉ bị đứt dây chứ không có chập cháy dây và công tơ”. Còn ông Lê Minh Hiệp phủ nhận nội dung thông báo cho rằng ông chứng kiến“khi xe ô tô chở gà đi ra khỏi cổng khoảng 5m thì thùng xe quặc vào dây cáp điện thoại rồi kéo đứt dây điện nhà ông Tường và anh Toản”.

Có thể nói, còn nhiều nội dung trong thông báo vô lý như: “Những người có mặt làm chứng việc lái xe làm đứt dây điện gồm: Ông Hoàng Văn Mạnh, ông Hoàng Hữu Tính, ông Lê Minh Hiệp” cả 3 người đều nói lúc đứt dây điện không ai biết. Vậy mà tại sao ngay lúc đó, ông Tường lại vào thẳng trại gà gặp ông Tính bắt đền và yêu cầu gọi lái xe về thì làm sao họ có thể làm chứng việc lái xe gây đứt dây điện nhà ông Tường?

Việc 3 ông (Tường, Vương, Long) giữ giấy tờ tùy thân và giấy phép lái xe đến nửa đêm, ép buộc ông Tính cùng lái xe phải bỏ ra 7 triệu đồng (2 triệu tiền phạt đường và 5 triệu tiền nộp theo yêu cầu ông Tường) là một việc làm “không có thẩm quyền và hoàn toàn sai với quy định của Pháp luật” và có dấu hiệu của “tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Vậy mà, trong Thông báo vẫn cho rằng: “Số tiền 5 triệu đồng là do lái xe Đậu Xuân Đồng trực tiếp thỏa thuận và giao cho ông Tường. Ông Tính chỉ là người cho lái xe vay mượn, ông Tính không có tình tiết nào liên quan trực tiếp đến ông Tường trong việc thỏa thuận này”. Nói như vậy là thiếu trách nhiệm, vô cảm trước quyền lợi của người dân, trong khi Lái xe không trực tiếp thỏa thuận với ông Tường và chính lái xe đã khẳng định: “Anh Tính thuê tôi và bảo lãnh mọi vấn đề xảy ra anh tự giải quyết” (Bản tường trình ngày 05/11/2016 gửi CATP Nam Định).

Còn 2 triệu đồng nộp phạt do lỗi cho xe chạy vào đường xóm, trước đó xóm đã có quy định cấm xe tải chạy vào. Vậy thử hỏi quy định cấm xe tải chạy vào đường xóm người dân có biết không? Khi đề ra quy định có bàn bạc, lấy ý kiến, biểu quyết của người dân trong xóm không? Biên bản của xóm lập ngày 06/5/2016 về việc cấm xe ô tô đi vào đường xóm đã thông qua dân và báo cáo, xin phép UBND xã chưa?

Để làm rõ điều này, PV đã gặp gỡ một số người dân xóm Thắng, họ đều nói không có quy định nào cấm ô tô đi vào đường xóm. Các xe ô tô vẫn thường xuyên đi lại, còn xe của ông Tính 5 - 6 năm nay ngày nào cũng ra vào trại gà trên đường này. Nếu như Biên bản được lập ngày 06/5/2016 về việc cấm xe ô tô đi vào đường xóm, thì tại sao tháng 7/2016 khi sửa chữa đường, Trưởng, Phó xóm còn quy định ai có xe ô tô đi qua phải đóng 1.000.000 đồng, ông Tính và một số người có xe đã nộp. Liệu “Biên bản”, “Quy định” cấm xe ô tô đi vào đường xóm đã được một số cá nhân tạo dựng ra?

Với phân tích ở trên cho thấy, những sai phạm của 3 cán bộ, đảng viên xóm Thắng là hết sức nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín của Đảng, niềm tin của cán bộ, nhân dân. Nhưng chỉ xử lý phê bình đối với Bí thư, khiển trách Trưởng xóm, Phó xóm là không tương xứng với tính chất và mức độ hành vi vi phạm. Ngay cả việc xóm Thắng đã quá nhiệm kỳ, xã không chỉ đạo tổng kết và tiến hành bầu Trưởng xóm nhiệm kỳ mới khiến dư luận cho rằng, xã vẫn muốn sử dụng những cán bộ vi phạm này. Để giữ nghiêm kỷ luật của Đảng và tính nghiêm minh của Pháp luật, PV đã đăng ký làm việc với Chủ tịch UBND TP Nam Định - Lê Quốc Chỉnh qua Chánh văn phòng - Phạm Xuân Thụ, song đều bị khất lần.

Do đó, PV trực tiếp liên hệ với Bí thư Thành ủy - Nguyễn Văn Va, được Bí thư cho biết: “Vụ việc ở xã Mỹ Xá chúng tôi đã biết nên khi nhận được công văn của Báo, tại cuộc họp Thường vụ Thành ủy tôi đã đề nghị ngay Trưởng CA thành phố xem xét lại vụ án cố ý đánh người gây thương tích, còn vụ việc liên quan đến 3 cán bộ Đảng viên xóm Thắng là thuộc thẩm quyền giải quyết của xã Mỹ Xá”.

Vì vậy, Báo đề nghị Thành ủy, UBND TP Nam Định với trách nhiệm là cơ quan cấp trên, xem xét lại kết quả giải quyết của Đảng ủy, UBND xã Mỹ Xá và xử lý nghiêm những cán bộ đảng viên sai phạm theo đúng với tinh thần Nghị quyết TW4 của Đảng và Pháp luật của Nhà nước.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Nhóm PV điều tra

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : vi phạm bao che Chính quyền xã

Tin Điều tra theo đơn thư tiếp theo

Tin Điều tra theo đơn thư mới nhất