Thứ Hai , 21:33, Ngày 19/08/2019

Gia đình và pháp luật

Hiệp Hòa - Bắc Giang: Đề nghị xem xét lại bản án 08/HSST

Ông Nguyễn Đức Thự (Bắc Giang) đề nghị cơ quan có thẩm quyền ra quyết định kháng nghị xem xét lại bản án 08/HSST của TAND huyện Hiệp Hòa.

Chúng tôi đã có đăng bài “27 năm-dấu hiệu một nỗi oan khiên” phản ánh việc ông Nguyễn Đức Thự ở thôn Quyết Thịnh, xã Đức Thắng, huyện Hiệp Hòa, Bắc Giang kêu oan vì bị bản án số 08/HSST kết án oan. Ông đề nghị Tòa án cấp cao tại Hà Nội xử lại theo trình tự thủ tục Giám đốc thẩm.

Báo đã nêu, theo Điều 273 Bộ Luật tố tụng hình sự về căn cứ để kháng nghị Giám đốc thẩm thì phiên tòa đã vi phạm Khoản 1 (điều tra xét hỏi phiến diện vì không hỏi ông Nguyễn Thế Vân, người mà lời khai có ý nghĩa quan trọng đối với việc xét xử) và Khoản 3 (xét xử vắng mặt bị hại). Ông Nguyễn Đức Thự đã gửi đơn đến Tòa án Cấp cao tại Hà Nội và ngày 10/7/2017 Tòa ra Thông báo số 130/TB-TANDCC-GDDKT1 “giải quyết đơn đề nghị”, xác định bản án 08/HSST ngày 15/9/1989 của TAND huyện Hiệp Hòa là không oan, không có căn cứ để kháng nghị Giám đốc thẩm.

Ảnh minh họa.

Thông báo 130 thuật lại vụ xô xát như sau: “Thứ (em Thự) nhảy vào ôm Hội, còn Thự đứng trước chặn đường, Hội rút côn trong người ra đánh vào Thứ đang ôm chân Hội, rồi đánh côn vào vai Thự. Cùng lúc đó, Thứ và Thự kêu lên là cướp và vật ngã Hội xuống đất, giằng lấy côn của Hội, rồi Thứ và Thự đánh Hội bằng côn và đấm đá bằng chân tay..”. Kết quả là Hội bị thương tích 10%, hành vi của Thự, Thứ thuộc Điều 109, khoản 1 Bộ Luật hình sự 1985, bị truy tố là không oan.

Trước hết, chúng tôi nhận thấy thông báo 130 đã vi phạm Luật khiếu nại khi “giải quyết” vụ việc bằng thông báo. Điều 6 Luật khiếu nại nghiêm cấm việc giải quyết khiếu nại không phải bằng hình thức ra quyết định. Về nội dung, thông báo 130 chỉ nhắc lại bản án 08/HSST là rất thiếu sót vì ông Nguyễn Đức Thự đang khiếu nại bản án, tại sao Tòa án cấp cao lại dựa vào chính bản án để ra kết luận?

Nếu giải quyết công tâm, đúng pháp luật thì Tòa án cấp cao phải rà soát lại biên bản phiên tòa xem có vi phạm Điều 273, khoản 1 và khoản 3 Bộ Luật tố tụng hình sự hay không? Nếu TAND huyện Hiệp Hòa không vi phạm thì Tòa án cấp cao ra quyết định bác đơn ông Nguyễn Đức Thự, nếu có vi phạm thì Tòa án cấp cao tiến hành thủ tục Giám đốc thẩm (ông Nguyễn Đức Thự có quyền khởi kiện quyết định này ra Tòa án hành chính nếu thấy quyết định sai). Trở lại với câu chuyện, sau khi có thông báo 130, ông Thự gửi đơn lên TAND Tối cao.

Ngày 23/7/2018 TAND Tối cao ra Thông báo (lại thông báo) 285/2018/TB-TA “giải quyết đơn”, cho rằng nội dung trong công văn số 130 là có căn cứ, không có cơ sở kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với bản án 08/HSST. Ông Nguyễn Đức Thự không đồng ý với thông báo 285/2018/TB-TA nên tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan pháp luật và báo chí kêu oan.

Trong quá trình khiếu nại, thông qua một văn phòng luật sư, ông Thự đã có được hồ sơ vụ án. Ông đa cung cấp cho báo hồ sơ vụ án và khiếu nại những vi phạm của cơ quan tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án.

Ông Thự cho biết: 20h ngày 31/3/1989 khi đang ăn cơm với gia đình thì ông Hội vào, nói được mấy câu thì ông Hội rút côn trong người ra đánh vào đầu ông Thự rồi bỏ chạy. Ông Thự gọi em là Nguyễn Minh Thứ đuổi theo vật ông Hội xuống đất để bắt giữ nộp cho công an. Ông Hội lấy côn đánh ông Thự và Thứ, sau đó dân làng ra can nên vụ đánh nhau dừng lại. Ngay tại chỗ, ông Nguyễn Thế Vân, đội trưởng lập biên bản và đưa các bên ra UBND xã Đức Thắng giải quyết.

Ông Nguyễn Văn Thỉnh, Phó Chủ tịch kiêm Trưởng Công an xã đã bỏ biên bản do ông Vân lập, thay bằng báo cáo của Công an xã, trong đó nói đã tạm giữ ông Thự để chờ Công an huyện giải quyết (thật ra đêm đó ông Thự vẫn ở nhà, Công an xã không hề tạm giữ). Công an huyện đã cử cán bộ điều tra Nguyễn Quốc Hoàn tiến hành xác minh. Ông Hoàn không lấy lời khai của ông Thự, chỉ lấy lời khai của ông Hội, nhưng đã “sửa lại” là ông Thự giằng côn của ông Hội đánh ông Hội, biến ông Thự từ nạn nhân thành tội phạm và truy tố ra Tòa hình sự.

Như trên đã nêu, đến nay ông Thự có hồ sơ vụ án. Đọc hồ sơ, bạn đọc dễ nhận ra những điểm vô lý trong vụ án. Biên bản giám định pháp y số 17/GĐYK-TT ngày 12/5/1989 của Hội đồng giám định pháp y Hà Bắc nêu kết quả khám: “Vết lằn tím sát khuỷu tay 2 bên rải rác vết thương nhỏ đã liền sẹo, toàn thân còn đau đớn” và xác định tỉ lệ 10%.

Bạn đọc hãy chú ý: Hoàn toàn không có vết thương do vật cứng gây nên, tức là chuyện ông Thự dùng côn đánh không xảy ra. Như vậy với tỉ lệ thương tích 10%, Công an phải tiến hành hòa giải, nếu đương sự yêu cầu khởi tố vụ án Công an mới có thể khởi tố. Nhưng bạn đọc hãy xem ý kiến của ông Hội: Tại biên bản ngày 6/4/1989 tờ số 2, khi được hỏi: Anh có đề nghị gì với sự việc xảy ra? Ông Hội trả lời: Tôi chỉ đề nghị Công an xử lý đúng pháp luật. Trong trường hợp này, pháp luật quy định là hòa giải, ông Hội không đề nghị khởi tố vụ án, vì sao Công an nhất định khởi tố?

Sau khi khởi tố và có kết luận điều tra, theo quy định cán bộ điều tra phải tống đạt kết luận điều tra đến bị can. Ngày 3/7/1989 cán bộ điều tra Nguyễn Quốc Hoàn lập biên bản tống đạt kết luận điều tra đến Nguyễn Văn Thự, tuy nhiên, chữ ký của bị can Thự thì được ông Thự xác nhận là giả (?).

Về sự việc chính là đánh nhau thì theo Biên bản tóm tắt tờ số 01 nêu như sau: “Anh Thứ cầm tay mời vào nhà. Hội tưởng anh Thự đánh đã rút côn đánh đối diện vào đầu anh Thự, vết thương đo dài 3cm, sâu 1cm, rộng 1,3cm, hiện anh Thứ đầu đau và bị u mê. Tiếp đó Hội đánh tiếp vào vai anh Thự, vết thương bị đau nhức và đôi bên đánh nhau và giằng nhau chiếc côn. Thứ đã ôm và vật ngã Hội xuống dân làng ập tới…”.

Biên bản ghi lập xong lúc 10h20, dưới có chữ ký của đội an ninh (Thực), bà con chứng kiến (Hà), người gây thương tích (Hội), người bị thương tích (Thứ). Bạn đọc thứ lỗi vì biên bản photocopy chúng tôi không phân biệt rõ Thự và Thứ, có thể đây chính là biên bản ban đầu do ông Nguyễn Thế Vân lập nhưng cán bộ điều tra Nguyễn Quốc Hoàn “kiên quyết” bỏ qua. Biên bản ghi rõ vết thương của ông Thứ (hay Thự), vì sao ông Nguyễn Quốc Hoàn không trưng cầu giám định xác minh tỉ lệ thương tích để giải quyết?

Chúng tôi nhận thấy bản án 08/HSST của TAND huyện Hiệp Hòa có rất nhiều dấu hiệu oan sai, đề nghị cơ quan có thẩm quyền ra quyết định kháng nghị xem xét lại để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, trả lại công bằng cho công dân.

Trần Lê Dân

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : thương tích án oan giám đốc thẩm thương tật bản án

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất