Thứ Năm , 08:34, Ngày 23/05/2019

Gia đình và pháp luật

Great Dragon Hotel: Chủ đầu tư có trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Do chủ đầu tư công trình Great Dragon Hotel làm lún nứt nhà dân lại đang có tranh chấp mà vẫn thi công nên bị đơn vị thi công kiện ra tòa. Và Tòa xử buộc chủ đầu tư phải bồi thường thiệt hại...

Do chủ đầu tư (bên A) ép cọc móng làm lún nứt nhà dân, khiến công trình Trung tâm thương mại Khách sạn (Great Dragon Hotel) phải dừng thi công. Cũng do chủ đầu tư chậm chạp việc đền bù cho các hộ dân bị lún nứt nhà, nên đơn vị thi công (bên B) không rút được hơn 200 cọc cừ Lassen còn nằm lại công trình, đồng thời chưa thanh toán các hạng mục bên B đã thực hiện, dẫn đến tranh chấp, bên B đã khởi kiện ra tòa. Bên A đổ lỗi một phần cho bên B, nhưng không đưa ra được bằng chứng. Do đó, TAND thị xã Sầm Sơn (nay là TP Sầm Sơn) xét xử, tuyên buộc bên A phải bồi thường thiệt hại cho bên B là đúng pháp luật. 

Công trình Great Dragon Hotel thi công kéo dài, gây mất mĩ quan của thành phố du lịch Sầm Sơn.

Theo đơn khởi kiện của Công ty CP Tư vấn xây dựng và đô thị (VACC); các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, ngày 28/7/2010, VACC kí Hợp đồng xây lắp số 28/7/2010-HĐXL với chủ đầu tư công trình, là Chi nhánh Công ty TNHH Điện tử - Tin học - Viễn thông (EITC). Nội dung Hợp đồng, VACC triển khai thi công công trình; EITC chịu trách nhiệm khảo sát địa chất, thiết kế, ép cọc nền móng, giám sát thi công, cung cấp vật tư…

Công trình tiếp tục thi công vào tháng 8/2010. Để thực hiện hợp đồng xây lắp, ngày 15/8/2010, VACC kí Hợp đồng số 08/2010/HĐKT với Công ty TNHH Thương mại và sản xuất Hoàng Lập (Công ty Hoàng Lập), thuê thiết bị vật tư thực hiện hạng mục ép, rút cừ thép Larssen cho công trình Great Dragon Hotel. Tổng khối lượng cừ thép chuyển đến công trình, được xác nhận là 585 cọc. Tính đến ngày 4/6/2012, Công ty Hoàng Lập rút được 350 cọc, số 235 cọc còn lại vẫn nằm tại công trình cho đến nay, lí do chủ đầu tư không thực hiện cam kết đền bù cho các hộ dân liền kề, bị lún nứt bởi công trình xây dựng Great Dragon Hotel, nên các hộ dân ngăn cản không cho rút cọc cừ.

Trước đó, từ tháng 1/2010, chủ đầu tư ép cọc móng, gây lún nứt nhà các hộ dân liền kề. Các hộ dân có đơn khiếu nại đến cơ quan chức năng. Trong các ngày: 2/3; 1/6 và 15/10/2010, UBND phường Trường Sơn tiến hành lập biên bản, EITC thừa nhận việc ép cọc gây lún nứt nhà ở của các hộ dân, đồng thời cam kết đền bù theo quy định. Thế nhưng, sau đó EITC nuốt lời và luôn trốn tránh khi các ban, ngành địa phương mời đến làm việc, để thực hiện việc đền bù cho các hộ dân.

Việc EITC không thực hiện đền bù cho các hộ dân, là nguyên nhân VACC bị ngăn cản, không thu hồi được số 235 cọc cừ còn lại, gây thiệt hại về kinh tế cho Công ty, do Công ty phải trả tiền thuê ngày cho Công ty Hoàng Lập. Mặt khác, do EITC không thực hiện cam kết đền bù cho các hộ dân, nên công trình phải dừng thi công công trình, cũng gây thiệt hại không nhỏ cho VACC. Vì vậy, VACC khởi kiện, đề nghị TAND thị xã Sầm Sơn (nay là TP Sầm Sơn) buộc EITC thu hồi 235 cọc cừ, bồi thường tiền thuê cọc cừ cho VACC, thời gian tính từ tháng 6/2012. Nếu số cọc cừ này không thể thu hồi được, phải bồi thường theo giá thị trường cho VACC tại thời điểm kết thúc vụ án. Đó là chưa kể khoản thiệt hại gây ra cho VACC, do phải ngừng thi công công trình.

Tại các phiên tòa cấp sơ thẩm và phúc thẩm, EITC đều nại rằng, khi EITC ép cọc móng có gây lún nứt nhà dân xung quanh công trình, nhưng chỉ ở mức nhẹ, sau đó do VACC thi công tầng hầm công trình… biện pháp thi công không bảo đảm, thiếu trách nhiệm, nên không ngăn được dòng cát chảy, dẫn đến lún nứt các công trình liền kề… Chủ đầu tư chấp nhận đền bù 70% cho các hộ dân, VACC chịu trách nhiệm đền bù 30%. Yêu cầu VACC phải bồi thường cho EITC 608.213.576 đồng, do EITC đã bỏ số tiền này ra bồi thường cho một số hộ từ năm 2011, 2012. Tuy nhiên, EITC không chứng minh được những yêu cầu này, nên cả 2 cấp Tòa đều không chấp nhận yêu cầu của EITC.

Tại Bản án sơ thẩm số 01/2015/KDTM-ST ngày 15/9/2015, của TAND thị xã Sầm Sơn (cũ) tuyên: Chấp nhận đơn khởi kiện của VACC. Buộc EITC phải thu hồi 235 cây cừ thép Larssen trả cho VACC. Buộc EITC phải bồi thường thiệt hại cho VACC 5.064.840.000 đồng. Không chấp nhận yêu cầu của EITC, về việc buộc VACC phải trả cho EITC 608.213.576 đồng… Đây là bản án được xét xử công minh, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, do cấp sơ thẩm có một số sơ suất: Chưa làm rõ trị giá thiệt hại trong thời gian Công ty Hoàng Lập không rút được 235 cây cọc cừ, do lỗi của EITC và trị giá mỗi cây cọc cừ. Chưa chứng minh, làm rõ lỗi gây ra lún nứt các nhà dân xung quanh. Hồ sơ còn nhiều mâu thuẫn, tại phiên phúc thẩm các bên không thỏa thuận được với nhau, cấp phúc thẩm cho rằng không khắc phục được. Do đó, tại Bản án phúc thẩm số 05/2016/KDTM-PT ngày 2/3/2016, của TAND tỉnh Thanh Hóa, HĐXX tuyên: Hủy bản án sơ thẩm số 01/2015/KDTM-ST của TAND thị xã Sầm Sơn (cũ), trả hồ sơ về cấp sơ thẩm giải quyết lại.

Theo các chuyên gia pháp luật, các lí do cấp phúc thẩm đưa ra để hủy án sơ thẩm chưa thuyết phục, bởi cấp phúc thẩm hoàn toàn có thể khắc phục được những sơ suất của cấp sơ thẩm. Tuy vậy, HĐXX cấp phúc thẩm cũng không thể phủ nhận một sự thật khách quan, chủ đầu tư (EITC) phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho đơn vị thi công là Công ty VACC. Vụ án đang được TAND TP Sầm Sơn thụ lí giải quyết lại theo thủ tục chung. Thế nhưng, đến nay gần 2 năm trôi qua, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử sơ thẩm lại, gây nhiều bức xúc cho Công ty VACC.

Xung quanh vụ việc này, do thời gian giải quyết tranh chấp của 2 cấp Tòa của tỉnh Thanh Hóa kéo dài, làm phát sinh thêm dấu hiệu vi phạm pháp luật, gây thiệt hại tài sản cho VACC, thậm chí có dấu hiệu phạm tội hình sự, nhưng chưa được giải quyết. Báo điện tử Ngày mới sẽ phản ánh trong các số báo tới.

Theo Ngày Mới Online

Tags : bồi thường tranh chấp công trình thiệt hại

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất