Thứ Hai , 23:47, Ngày 25/03/2019

Gia đình và pháp luật

Có hay không việc cố tình kéo dài thi hành án ở quận Cầu Giấy?

Nhiều lần lên xuống khiếu nại, khởi kiện, đến khi bản án có hiệu lực, thì bà Nguyễn Thị Hiền – Giám đốc Công ty Trường Phát lại phải tiếp tục gửi đơn đề nghị, chờ đợi để được thi hành án triệt để.

Năm 2012 và 2013, Công ty TNHH thương mại Trường Phát (Công ty Trường Phát) ký hợp đồng số 15/2012, số 03/2013 bán cho Công ty cổ phần Đầu tư xây dựng, Thương mại tổng hợp và Kinh doanh bất động sản (Công ty cổ phần BĐS) các loại hàng hoá, vật tư vật liệu xây dựng. Tính đến ngày 30/9/2015, Công ty cổ phần BĐS còn nợ Công ty Trường Phát 2.668.833.755 đồng. Sau rất nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng Công ty cổ phần BĐS không trả nên ngày 31/7/2015 Công ty Trường Phát khởi kiện ra toà.

Ngày 22/3/2016, Toà án nhân dân quận Cầu Giấy tổ chức xét xử sơ thẩm vụ án Kinh doanh thương mại về việc “tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hoá”. Sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ được thẩm tra tại phiên toà, HĐXX nhận định: Công ty BĐS không trả nợ là vi phạm cam kết trong các Hợp đồng nguyên tắc, vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

HĐXX tuyên án, yêu cầu Công ty cổ phần Đầu tư xây dựng Thương mại tổng hợp và Kinh doanh bất động sản trả nợ 3.627.211.577 đồng (bao gồm nợ gốc 2.668.833.755 đồng, nợ lãi 958.377.822 đồng tính từ 31/12/2013 đến 24/2/2016). Ngoài ra, cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên thi hành án còn phải chịu lãi suất của số tiền nợ gốc còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định, tương ứng với thời gian thi hành án.

Bản án số 04/2016 của TAND quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Hết thời hạn 15 ngày tuyên án, Công ty BĐS không kháng cáo, chấp thuận bản án sơ thẩm đã tuyên, thế nhưng việc thi hành án lại gặp nhiều khó khăn, đến nay vẫn không được giải quyết dứt điểm dẫn đến kiến nghị kéo dài, phức tạp hoá vụ việc.

Bà Nguyễn Thị Hiền – Giám đốc Công ty Trường Phát đã có đơn đề nghị gửi các cơ quan chức năng yêu cầu nhanh chóng xem xét giải quyết thi hành án tránh gây thiệt hại cho công ty. Trong đơn bà Hiền cung cấp bảng Báo cáo tài chính 2016 của Công ty cổ phần BĐS thể hiện rất nhiều tài sản trị giá hàng trăm tỷ đồng.

Tiếp nhận thông tin này, ông Nguyễn Đăng Mạnh – Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy cho biết: Ông Nguyễn Quốc Văn đã nộp vào tài khoản Công ty BĐS hơn 500 triệu và tôi khấu trừ thi hành án cho Công ty Trường Phát. Hơn 3 tỷ còn lại xét thấy Công ty không có khả năng trả nợ nên chưa thể bắt buộc được.

Trong đơn bà Hiền còn cho rằng, trong thời gian Chi cục Thi hành án quận Cầu Giấy thụ lý vụ án, do nể nang ông Nguyễn Quốc Văn là chồng của một quan chức quận Cầu Giấy nên không giải quyết triệt để cho Công ty Trường Phát (?).

Về phía cơ quan thi hành án, ông Mạnh thông tin thêm: Nhận thấy có liên quan đến “cán bộ”, Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy đã gửi công văn đề nghị Cục Thi hành án dân sự Hà Nội rút hồ sơ thi hành án để giải quyết.

Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội nhận định: Trong văn bản số 11830 của Chi cục Thuế quận Cầu Giấy kèm theo công văn có báo cáo tài chính năm 2016 của Công ty BĐS, trong đó thể hiện mục IV: Hàng tồn kho của Công ty BĐS có giá trị rất lớn, hơn 23 tỷ đồng, nhưng Công ty BĐS lại không thực hiện nghĩa vụ khi thi hành án khiến Công ty Trường Phát có nhiều đơn thư khiếu nại chậm tổ chức thi hành án.

Cục đề nghị Chi cục Thuế quận Cầu Giấy kiếm tra, tạm giữ hàng tồn kho, địa điểm tập kết hàng tồn kho của Công ty BĐS để đảm bảo thi hành án theo quy định. Tuy nhiên quyết định ban hành ra từ ngày 26/5/2017 nhưng đến nay sự việc vẫn “dậm chân tại chỗ”. Và công ty Trường Phát vẫn phải đeo đuổi khoản nợ đã được toà phán quyết cách đây 2 năm.

Trong vụ án này, tòa đã ra bản án có hiệu lực pháp luật, nhưng Công ty của ông Văn vẫn không trả tiền thì Công ty Trường Phát có quyền yêu cầu tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời (kê biên, cấm chuyển dịch quyền về tài sản, cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp…) để tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được hoặc bảo đảm việc thi hành án. (Trích Điều 99 Bộ luật Tố tụng dân sự).

Được biết, ông Nguyễn Quốc Văn, Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư xây dựng, thương mại tổng hợp và kinh doanh bất động sản, từng bị đưa ra xét xử về tội danh “Không tố giác tội phạm”, bị tuyên phạt 12 tháng tù giam liên quan đến vụ án giết người xảy ra năm 2014. Chủ nợ của ông Văn đã bị sát hại khi bạn bè của ông Văn là Lê Trung Kiên, nguyên Phó ban Tổ chức quận ủy Cầu Giấy đứng ra giúp “giải quyết mâu thuẫn” nợ nần và nhóm xã hội đen được thuê nhỡ tay đâm chết người.

Trang Nhi

Tin Liên quan

Tags : khởi kiện thi hành án

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất