Thứ Ba , 22:13, Ngày 18/06/2019

Gia đình và pháp luật

Chiêu 'lách luật' của Công ty AZ và hành trình 9 năm đòi nhà

Ngày 2/6, báo nhận được đơn kêu cứu của độc giả Nguyễn Thị Nga, sinh ngày 04/11/1978, trú tại 104 C9 Tân Mai, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội về hành trình 9 năm đòi lại nhà từ công ty AZ.

Nội dung đơn thư cho biết: Vào ngày 05/07/2010, chị Nguyễn Thị Nga có đến Phòng giao dịch bất động sản của Công ty Cổ phần Bất động sản AZ tại địa chỉ số 7 phố Trung Kính, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội để ký Hợp đồng số 1184/06B2-01/01/VV10-AZ04 với mục đích “cho Công ty Cổ phần Bất động sản AZ vay vốn để được hưởng lãi suất và hưởng quyền mua căn hộ tại Dự án đầu tư xây dựng công trình AZ - Vân Canh Tower”. Theo chị Nga, việc ký hợp đồng vay vốn này thực chất là việc chị “đặt cọc” mua căn hộ số 01 có diện tích 80 mét vuông tại tầng 06 - B2 dự án AZ - Vân Canh Tower.

Hơn một tuần sau, vào ngày 13/7/2010, chị Nga đến Phòng giao dịch của Công ty AZ nộp số tiền 480.000.000 đồng (bốn trăm tám mươi triệu đồng) cho kế toán công ty. Số tiền này bao gồm 192.000.000 đồng (một trăm chín mươi hai triệu đồng) là tiền gốc, 288.000.000 đồng (hai trăm tám mươi tám triệu đồng) là tiền chênh lệch. Giải thích về số tiền chênh lệch, chị Nga nói giấy tờ “đặt cọc” thể hiện rõ giá gốc căn hộ là 12 triệu/m2, trong khi đó giá thực tế là 15,6 triệu/m2. Như vậy tiền chênh lệch là 3,6 triệu đồng/m2 x 80 m2 tương ứng với 288.000.000 đồng (hai trăm tám mươi tám triệu đồng).

Giấy giao nhận tiền giữa khách hàng Nguyễn Thị Nga và Phòng giao dịch bất động sản Công ty AZ.

Sau khi ký kết hợp đồng này, chị Nga cùng một số khách hàng khác của dự án AZ - Vân Canh Tower đã phải chờ đợi trong vô vọng với nỗi lo canh cánh về việc chủ đầu tư vô trách nhiệm, “đem con bỏ chợ”, số tiền gần nửa tỷ đồng rơi vào tình cảnh khó có thể thu hồi. Vì bất bình trước sự chậm trễ của dự án cũng như thái độ thiếu trách nhiệm của nhà đầu tư, rất nhiều lần chị Nga và một số khách hàng đã yêu cầu nhà đầu tư tổ chức các cuộc họp.

Trong các cuộc họp này, khách hàng yêu cầu chủ đầu tư hoàn trả tiền gốc, tiền chênh và tiền lãi của khoản vay. Tuy nhiên, đại diện chủ đầu tư cho rằng không thu xếp tài chính để trả được. Sau nhiều lần đòi lại tiền không được, các khách hàng cũng đã gửi đơn lên các cơ quan chức năng, đề nghị nhà chức trách vào cuộc, nhằm xem xét dấu hiệu khuất tất của chủ đầu tư. Tuy nhiên, đến nay, vụ việc chưa được giải quyết…

Vậy là đã gần 9 năm đằng đẵng, chị Nguyễn Thị Nga vẫn đang kiên trì trên con đường đi tìm những quyền lợi bị lãng quên của mình. Phía Công ty AZ thì vẫn “im lặng” và “né tránh”. Nếu để sự việc tiếp diễn theo hướng này, không biết sẽ những lùm xùm còn kéo dài bao lâu nữa và quyền lợi của người mua nhà sẽ tiếp tục bị chà đạp thêm bao lâu nữa, chỉ biết rằng những hệ lụy từ các sự việc này chắc chắn sẽ rất phức tạp.

Sau khi nhận được đơn thư của độc giả Nguyễn Thị Nga, chúng tôi có cuộc gặp trực tiếp với chị và được chị cung cấp bản Hợp đồng số 1184/06B2-01/01/VV10-AZ04. Qua kiểm tra, dễ dàng nhận thấy các điều khoản của hợp đồng khá “mù mờ”, thậm chí thiếu minh bạch. Có thể thấy, đây là một trong những “biến thể” của hợp đồng mua bán nhà ở hình thành trong tương lai nhằm huy động vốn sớm hơn điều kiện luật định. Các điều khoản của Hợp đồng số 1184/06B2-01/01/VV10-AZ04 thể hiện đã có sự “lách luật” của chủ đầu tư về thời điểm ký kết hợp đồng, về vấn đề bất cân xứng của các bên trong hợp đồng, vấn đề hợp đồng mẫu, vấn đề vi phạm nghĩa vụ của chủ đầu tư và giải quyết tranh chấp hợp đồng…

Tuy nhiên, có hai điều khoản liên quan chặt chẽ đến quyền lợi nhà đầu tư (người mua nhà - chị Nga), đó là khoản 1, Điều 1 và khoản 1 Điều 5 của Hợp đồng. Tại khoản 1, Điều 1 Hợp đồng số 1184/06B2-01/01/VV10-AZ04 quy định về “Nội dung và mục đích vay vốn” như sau: Bên A (chị Nguyễn Thị Nga) đồng ý cho bên B (Công ty AZ, đại diện là Tổng Giám đốc Bùi Tiến Sơn) vay số tiền là 192.000.000 đồng (Một trăm chín mươi ha triệu đồng) với thời hạn vay là 9 tháng, kể từ ngày hợp đồng vay vốn được ký kết.

Khoản 1, Điều 5 (Quyền mua) của Hợp đồng số 1184/06B2-01/01/VV10-AZ04 nhắc đến việc “Đổi lại việc bên A cho vay vốn, bên B cam kết dành cho bên A quyền mua sản phẩm tại Dự án AZ - Vân Canh Tower”. Khoản 5, Điều 5 Hợp đồng này thể hiện nội dung: “Trường hợp Bên B (Công ty AZ - PV) không đảm bảo quyền mua của Bên A (chị Nguyễn Thị Nga - PV) mà không do lỗi của Bên A thì Bên B có trách nhiệm hoàn trả lại toàn bộ cả gốc và lãi, tính đến thời điểm Bên B không đảm bảo quyền mua của Bên A).

Căn cứ vào hai điều khoản này, chị Nga sẽ có những “lợi thế” nhất định nếu tiến hành các thủ tục tranh tụng tại tòa. Được biết, tại thời điểm này, chị Nguyễn Thị Nga đã nộp đơn khởi kiện Công ty AZ ra tòa. Tòa án đã thụ lý đơn và trong thời gian tới, sẽ tiến hành các thủ tục tố tụng cần thiết để đưa vụ việc ra xét xử.

Để rộng đường dư luận và nhằm cung cấp thông tin hai chiều cho độc giả, nhóm PV chúng tôi đã chủ động liên hệ với ông Bùi Viết Sơn, Tổng Giám đốc Công ty AZ, với mục đích xác minh thông tin độc giả Nguyễn Thị Nga cung cấp. Tuy nhiên, dù đã nhiều lần liên hệ với ông Sơn qua số điện thoại 0979xxxx68, chúng tôi cũng không thể thiết lập cuộc hẹn nào với ông do số điện thoại liên tục đổ chuông nhưng ông Sơn không nhấc máy.

Tìm đến địa chỉ số 7 phố Trung Kính, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, nơi chị Nga tiến hành ký kết Hợp đồng số 1184/06B2-01/01/VV10-AZ04, chúng tôi nhận thấy nơi đây hiện là địa chỉ của một doanh nghiệp khác. Người dân xung quanh khu vực số 7 phố Trung Kính khẳng định, họ không nắm được thông tin về Phòng giao dịch bất động sản AZ hay trụ sở Công ty AZ nào tại đây trong nhiều năm qua.

Địa chỉ Phòng giao dịch bất động sản Công ty AZ tại số 7 Trung Kính hiện trưng biển hiệu của doanh nghiệp khác.

Chúng tôi cũng đã có cuộc trao đổi với lãnh đạo UBND phường Trung Hòa để tìm hiểu thông tin về Công ty AZ cũng như sàn giao dịch bất động sản AZ. Qua trao đổi, lãnh đạo UBND phường cho biết hiện địa chỉ số 7 phố Trung Kính đã được doanh nghiệp khác thuê. Công ty AZ đã di dời văn phòng và việc di dời không có thông báo cho phía UBND.

Tiếp tục liên hệ làm việc với Chi cục Thuế quận Cầu Giấy để xác minh thông tin doanh nghiệp qua mã số thuế, chúng tôi cũng nhận được câu trả lời tương tự về việc thiếu thông tin liên quan đến doanh nghiệp đặt trụ sở tại số 7 phố Trung Kính. Chi cục Thuế quận Cầu Giấy đề nghị phải có văn bản chỉ đạo của Cục Thuế Thành phố mới có thể cung cấp thông tin doanh nghiệp…

Điều này khiến chúng tôi băn khoăn tự hỏi, phải chăng việc di chuyển trụ sở của sàn giao dịch bất động sản AZ có gì đó “khó hiểu”, liệu Cục thuế thành phố có biết hay không nếu các doanh nghiệp chỉ đặt văn phòng “ảo” tại địa bàn?

Báo kính chuyển nội dung đơn thư của chị Nguyễn Thị Nga đến các ban, ngành chức năng của TP Hà Nội, đề nghị xem xét các dấu hiệu khuất tất tại Công ty Cổ phần Bất động sản AZ. Trong trường hợp phát hiện các dấu hiệu vi phạm pháp luật, cần đẩy nhanh tiến trình điều tra, xác minh các đối tượng liên quan. Từ đó, sớm có câu trả lời cho công dân được biết và khẳng định tính thượng tôn của pháp luật trong mọi trường hợp.

Văn Bảo - Nguyễn Hạnh

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : lách luật chiêu trò Đòi lại nhà Công ty AZ

Tin Điều tra theo đơn thư tiếp theo

Tin Điều tra theo đơn thư mới nhất